導語
日前日媒對華為Mate60pro進行了解剖，以此來顯示出日本對中國科技的整體評估水平，以及中國工業產品與日韓之間的差距。
而日媒也在其中發現了華為Mate60pro國產化水平的問題，給出了自己的分析。
日媒表示華為Mate60pro本土零件價值占比僅為47%，並且還不如之前的mate40pro。
隨著近些年美方不斷地對中國進行制裁，中國科技更是不斷向前邁進，這種情況下為什麽日媒會認為中國的國產化水平下降了呢?
那麽這47%又是否可信呢?
日媒對華為Mate60的解析。
日媒的這項調查主要是根據Mate60pro從中國采購的零部件所占的成本計算出來的國產化率。
那麽日媒之前是怎麽認為華為mate40pro的國產化率的呢?
隨著這幾年的技術轉變，中國的技術有了飛速發展，也讓華為手機的國產零部件占比達到前所未有的高度。
Mate40pro所用的零部件當中國產零部件價值占比為29%，而Mate60pro的國產零部件價值占比升高到47%。
國產化率的提升振幅可以說是相當驚人了。
然而日媒卻認為國產化率下降的原因是因為Mate60pro和Mate40pro一樣，之所以國產化率有所上升是因為Mate60pro較Mate40pro的零部件總成本要更高。
Mate60pro的零部件總成本為422美金，而Mate40pro的零部件總成本為350美元，除了Mate40pro的國產部件占比為29%之外，其他的部件也是從全世界各地采購回來的，就如日本、美國等國，因此如果Mate60pro的零部件均價和Mate40pro一致的話，國產零件占比也就達到了60%了。
而日媒認為國產零件占比下降的原因只是因為Mate60pro零部件成本提高了，而國產部件價值並沒有相應提高。
而日媒並沒有說出來的意思卻是隱隱約約的給出國產零件只寫不出僅僅有47%這個結果，說明Mate60pro的國產零件進步不明顯。
然而日媒可能沒有認真做過功課，就「價值占比」來說，國外也有許多這樣做的。
日媒給出的數據並不能說是錯誤的，但是如果把它拿來當評價標準就不太行了。
什麽才是國產化水平的體現?
零件數量是評判國產化水平的標準，還是零部件價值占比的標準?
即使是零件數量，日媒也認為Mate60pro比Mate40pro更支持國產化。
因為日媒給出的Mate60pro配件數量為421，而Mate40pro為445個，這也就是說Mate60pro比Mate40pro國產化零件數量更少。
然而這種數據又是如何計算出來的呢?
因為Mate60pro是美國芯片，那麽Mate40pro是外國芯片，那同樣，Mate60pro也有外國部件，那外國部件還有哪些呢?
日媒認為Mate60pro中有包括日本Toshiba、美國英特爾、美國高通的部件。
Mate40pro中有日本索尼、美國英特爾、美國高通和中國台灣的聯發科的部件。
然而只要是外國的部件，日媒都認為Mate40pro是國產化零件。
日媒一味地只強調「零部件數量」，但是在計算Mate60pro零部件數量時沒有把國產化的美國零部件和Mate40pro上國產化的美國部件進行區分開。
這就導致Mate60pro和Mate40pro上的外國零部件都當做了國產部件，這不等於說Mate60pro上美國部件都算零件數量是中國產的了?
國產化率的評價標準。
計算國產化率是需要計算零部件數量的，但只拿零部件數量來做標準就有欠考慮了。
零部件數量占比的標準其實也是相對的，Mate60pro的零部件數量比Mate40pro少，但是Mate60pro的零部件質素卻更好，所以零部件價值占比比Mate40pro高。
而反過來講，Mate60pro的零件數量再多，價值占比低，那麽國產化水平也仍然是低的。
所以說零部件價值占比其實是一個更為可靠的標準，它更加客觀，更加全面。
而日媒輕而易舉的把Mate40pro當做國產化水平更高的例子來對比Mate60pro，實在是丟了日本應該有的水平。
何況日媒還在這裏進行的對比本質上並沒有體現出Mate60pro國產化水平比Mate40pro低的證據。
日媒提出Mate60pro的零部件的國產化率為47%，Mate40pro為29%，這種說法聽上去似乎是沒有問題的，但是它漏掉了一個前提條件，就是Mate40pro的零件成本比Mate60pro低許多。
從零件數量來看，Mate40pro國產零件占比應該是62件，而Mate60pro的國產零件應該是197件。
將這兩個數量作比較就能發現Mate60pro的國產化水平其實遠遠不止47%那麽簡單。
另外日媒可以說Mate40pro是國產化率更高的例子，那麽Mate40pro之前的國產化率又是從何而來的呢?
Mate40pro的國產化率大約在29%時，是因為Mate40pro使用的芯片是中興的中端手機芯片，而Mate60pro使用的是高端芯片。
可以看到Mate40pro的國產速度還有可能是因為中興的芯片讓Mate40pro的國產化率有所下降。
最重要的是，日媒沒有說假設Mate60pro的零件成本低於Mate40pro那麽國產化率提高到什麽程度。
假設Mate60pro的零件成本和Mate40pro一樣，但是Mate60pro國產零件占比仍為47%，那麽國產零件數量如何計算呢?
要知道Mate40pro是個例，Mate40pro之前的國產化率是62件零件，本國化率是30%。
按照這種標準，可以認為Mate60pro國產化率是63件零件，但是價值占比仍是47%。
這種情況下Mate60pro國產零件數量並不多，因為Mate60pro的零件數量是421件，合計價值占比為63/421，這樣一算國產化率已經比Mate40pro的還要高了。
所以綜上所述，國產化率不僅是一個絕對的標準，在相對標準下也會出現很多變化，因此要看全面，要了解全面，才會有更加切合實際的判斷。
日媒的不當解讀。
日媒之所以會對國產化率的情況進行解讀，並不是為了了解情況，而是為了抹黑中國科技。
日媒這兩年在報道中國科技新聞方面的態度可以說是偏見十足，試圖透過一些數據來詆毀中國科技的發展，或者是一些高調的言論來制造一些中國科技水平較低的輿論。
中國科技的進步是有目共睹的，但是日本一直以為自己是國際先進國家的代名詞，因此這樣的觀點顯然是偏見的。
日媒這次對中國國產化率進行解讀，無非就是想找一些其中的「貓膩」來抹黑中國，中國科技還有諸多不足之處，但是我們不必對這些不足之處進行無端抹黑，直接說中國科技在某些方面不足就好。
因此日媒這樣的行為就是惡意中傷，是不值得提倡的。
日媒的統計數據也不是不可能是正確的，但是在數據沒有大的偏差的情況下，很難讓人相信日媒不帶偏見的態度。
日媒拿中國科技的進步來作為自己的賣點，本沒有錯，但是借此大肆造謠和抹黑就有些不夠爺們了。
中國手機國產化率的提升，說明中國科技在不斷進步，對此我們應該感到高興，日媒卻非要拿這些數據進行各種解讀，並且將其作為中國發展緩慢的證據，有些無聊。
結語
國產化率這種數據其實是一個絕對的標準，沒有相對的標準，所有的零部件都要計算進來，沒有另有規定，不能只計算某些特定部件，因為這樣會產生誤導。
而Mate60pro的國產化率是47%，絕對不可能是誤解，Mate60pro國產化率比Mate40pro提高了18%也是有數據支撐的。
中國手機的國產化水平是在不斷提高的，這一點不假，但是日本卻非要抹黑中國，實在是不夠問。
日媒指責中國手機國產化率低的問題，我們應該做的是反思和改進，而不是一味地因為偏見而進行抹黑。
中國科技在不斷進步，未來將更加強大。
