這僅僅是一家平台的問題，還是普遍存在於行業內？
▲資料圖。圖/IC photo
文 | 王言虎
據澎湃新聞報道，近日，博主@猴大腕反映，在透過二手交易平台「轉轉」購機賣機過程中，轉轉銷售手機時出具的質檢報告顯示手機沒有問題，但同一部手機間隔不到半小時再透過轉轉回收時，卻能查出「各種瑕疵」，購入價和回收價之間有較大差價，該博主懷疑轉轉出具「陰陽檢測報告」，欺騙消費者。
對此，轉轉回應，二手商品和新品不同，每一台機器的機況都有差異，這個「非標準」的特點也導致成色判定上存在因人而異的情況，公司將進一步加強質檢標準的培訓，且從即日起推出「7天無理由退貨」服務。
一買一賣之間，二手手機竟然出現了全然不同的質檢結果，這令人費解。平台回應「非標準」的二手商品在檢測判斷上會存在差異，但是，網絡攝影機上有斑點，卻是一個硬件問題，認真檢查不會出現失誤。以「非標準」的理由來解釋，無論如何難以服眾。
對轉轉這種C2C二手交易平台來說，信任是其得以運轉的基礎。平台出具二手商品質檢報告，就是為了在買家與賣家之間建立一座信任的橋梁。類似二手平台還設定了「線上仲裁」之類的機制，其目的都是為了充分保障買賣雙方的資訊透明，實作公平交易。這種定位於第三方獨立檢測機構的設定，應當承擔起買賣雙方的信任期待。
在買和賣的不同環節出現陰陽質檢報告，背後原因其實不難推測：消費者購買時，只有商品質素盡可能靠譜，才能賣出好價錢，檢測報告不妨「寬松」一些；而在回收時，只有檢出點兒毛病，才能壓低價格，檢測盡可「嚴苛」一點兒。一買一賣之間，價格差這就形成了，最終獲益的是店家以及平台。
需要註意的是，@猴大腕在轉賣二手手機時，是透過轉轉線下門店，出售過程的質檢報告也是線下門店出具的。這些線下門店，其實是轉轉的自營店，也即，線上下店交易，平台並不只簡單抽取雙方交易傭金，而是直接從交易行為中獲取利潤。在這種模式下，對線下門店的檢測報告是否還能保持獨立，更值得打個問號。
這是一起登上熱搜的二手商品鑒定糾紛，平台或許還能以檢測失誤、主觀判斷差異回應使用者。然而，關於轉轉檢測報告的投訴，卻絕不是個案。在某投訴平台上，涉及轉轉平台的投訴量累計多達近7.5萬宗，其中質檢報告涉嫌造假成為投訴的重災區，而且不僅涉及二手手機，還涉及相機、耳機等品類。
這意味著，轉轉平台上的質檢報告標準不一，可能已經是一個普遍問題。這僅僅是一家平台的問題，還是行業普遍存在的漏洞？使用者維權成功率高不高？投訴機制是否順暢？這都需要引起監管部門的註意。
二手交易平台的初心，是將社會閑置的資源集合起來，以實作物盡其用，打造迴圈經濟。這建基於透明公平的交易規則。「皮之不存，毛將焉附」，若信任的基礎都坍塌了，這樣的初心又如何存在？
整治陰陽質檢報告，一是平台盡快建立專業的檢測師隊伍，加強業務規範；二是設定行業統一的鑒定標準，提升二手商品鑒定的專業水平；同時，監管部門也要加強對第三方質檢機構的監管，對於渾水摸魚、違規牟利的行為進行打擊與處罰，切實維護使用者合法權益。
撰稿 / 新京報評論員 王言虎
編輯 / 遲道華
校對 / 趙琳
