稍微上點年紀的職場人應該都知道，早期的噴墨印表機是不能加墨水的，只能換墨盒，而且只能換原廠墨盒。激光印表機也一樣，按照廠家的設計，硒鼓不能加碳粉，用完以後只能是換硒鼓。所以印表機賣得便宜，但是墨盒和硒鼓都很貴，這就是他們的經營策略。
這種策略可以稱為是一種「技術壟斷」，是透過技術來捆綁使用者，讓消費者不得不長期選擇和使用自己的產品。這樣他們就可以透過提高耗材的價格，來實作長期穩定地高額獲利。
這個策略可以說很成功，但既然是「壟斷」，就一定會有人試圖打破這個「壟斷」。魔法對抗魔法，在一個自由市場上，打破「技術壟斷」的，一定是另外一種技術。而在印表機的問題上，打破這個「壟斷」的就是改裝。
對於噴墨印表機，有種改裝方法叫作「連供」，就是連續供墨系統，在原裝墨盒上打孔裝上輸送墨水的管路。然後在機器外面放一個墨倉，往墨倉裏加墨水就可以實作連續供墨。對於激光印表機，有廠商就直接透過仿造做出了「相容硒鼓」。而且不僅僅是仿造，還進行了改進，設計了兩個加粉口和蓋子，一個用來倒掉廢粉，一個用來添加新粉，消費者可以非常簡單方便地完成更換。
這些方法不僅降低了技術門檻，還大大降低了使用成本。原來一個三百多元的硒鼓，「改裝廠商」的入局，直接把價格打到了百元以內。現在某些熱門的硒鼓型號因為產量大，最便宜的才十幾塊錢還包郵，購物節活動的時候甚至9.9包郵。很多消費者因此受益，連加粉都覺得沒有必要了，直接換硒鼓既方便又幹凈。
但是很明顯，「改裝廠商」既是一個入局者，更是一個攪局者，一進來就是在別人的芝士上動手動腳。這些發明和改進，直接導致了原裝墨盒的銷量下滑。所以印表機廠家也不得不正面迎敵，他們先是采取「守勢」，使用多種專利技術和安全措施，來防止墨盒被破解或者非法復制，旨在確保只有授權的墨盒才能與印表機相容和使用。
這些措施，比如在墨盒中嵌入芯片，用芯片來驗證墨盒的真偽。還有透過專利設計，制造商可以改變墨盒的物理結構，使其難以被第三方復制或重新填充。再比如使用墨盒計數器，記錄墨盒的使用次數，印表機會根據這個計數器來限制墨盒的使用次數，從而防止墨盒被無限次重新填充和使用。
但是這些都難不倒聰明的「改裝廠商」，印表機廠家的「防守」技術幾乎都被一一攻破，於是他們後來也不得不采取「攻勢」，推出自己的連供系統。2011年，愛普生首先推出了「原廠連供系統」，後來惠普、佳能等等也都陸續推出了自己的連供噴墨印表機，也就是現在的「墨倉式印表機」。
同樣的，原廠連供系統也降低了印表機的使用成本，而且比改裝的連供系統更穩定更耐用，也更不容易出現故障。而這背後的歷史過程，實際上是「仿造」在技術和市場上成功之後的倒逼，逼著你原廠放棄「壟斷」優勢，放棄「躺賺」思維，逼著你去重新適應市場，不斷去挖掘和滿足消費者的需求。
這就是自由市場上的競爭，雙方圍繞消費者展開爭奪，你來我往互有攻防，都在想方設法用技術來討好消費者，好讓消費者花錢。「改裝廠商」或曰仿造的出現，的確是對印表機廠家的利益構成了沖擊。但是請註意，這並沒有侵權，而是透過技術改進滿足消費者的需求。就像是兩家挨著的餐館，搶了生意不假，但這個「搶」必須是加引號的，並沒有真的「搶」，沒有侵權。
不過，印表機原廠因為此前申請了專利，也會以此為理由來狀告那些連供系統和相容硒鼓的制造商。比如2006年，愛普生公司針對中、德、韓的24家公司出口到美國的墨盒產品，向美國國際貿易委員會提起訴訟，指控涉案產品侵犯了他們的專利權，涉案的公司主要是中國知名墨盒生產企業。這場訴訟被視為愛普生試圖利用知識產權，阻擊中國企業在美國市場的擴張。
當時打印廠商一直在鼓吹「只能使用原廠墨盒」，實際上，使用通用耗材更節約成本，更符合使用者需求。一些廠商只不過是發現了市場需求，先行一步滿足了消費者並獲得認可。
原本技術上的競爭是一種良性競爭，行政司法力量的介入，讓競爭不再是一個良性競爭，既占用了無謂的司法資源，也浪費了很多的機會成本。那些巨額的資金、人力和司法資源的投入，原本可以用來更好地造福消費者，現在卻用在了三方的極限拉扯上。
這些問題的背後，實際上是專利制度在一定程度上也束縛了市場的手腳，讓市場失去了原本可以更多的自由空間。認識這個問題很難，希望這個就發生在身邊的真實案例，能夠幫助你理解並看透問題的本質。
• （本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
張是之
責編 陳斌
