作者：花花代表我的心
思路
1） 馬克思主義：具體問題具體分析是指在矛盾普遍性原理的指導下，具體分析矛盾的特殊性，並找出解決矛盾的正確方法。
一、為什麽不用CD/傷害的比值
1）CD/傷害的比值換算，代表秒傷提高的一個中間變量，而不是最終結果，單獨是列出來這種演算法的換算，然後進行各種渠道去傳播，同時每次傳播都會失真，最終會導致最後的玩家產生誤解
2）CD/傷害的比值換算，會產生很奇怪的邏輯，並且與最終的秒傷提升的結果差了一步，從傳播和普及的角度來說，是需要額外付出解釋和時間成本，同時並且不利於遊戲玩家做出最終真正的選擇
圖一，CD/傷害變化的比值
4cd>10cd
對於只看排名的玩家而言，第一感覺4cd>10cd，我10cd是不是虧炸了，虧比賺的心態打擊更大，而且這個心理關是不容易過去，最終是需要廢了很大力氣解釋這比例並不反映秒傷的直接關系，但是其實中間過程還是付出了額外成本和時間，同時並且傳播效果一般；
1流嵐>特性20
只一味的統計單件的同類cd的排名，對於真正需要把這些同CD堆疊到一起的玩家產生不利的選擇策略，因為防具融合這邊的CD是需要犧牲三速/範圍的，如果需要5件流嵐的玩家一看特性20cd這麽低，是非常抗拒的，並且寧可犧牲三速/範圍也不願意選擇的心理；
這時候再看另一種比值方法
圖二、秒傷/傷害變化的比值
這時候再看之前的第一個問題（4cd和10cd護肩）
4cd最終帶來的秒傷較小，排名掉了下去，10cd的護肩玩家也明白，傳播給其他玩家同時更加直觀且易懂，不需要再作解釋，同時與秒傷的關系更加繫結
再來看第二個問題（流嵐防具融合）
選擇搭配5件流嵐的玩家，一看其實特性20cd跟最終5件流嵐的秒傷其實差不多的，甚至能夠駕馭特性20cd的同時還能有防具融合的三速和範圍的功能性
二、為什麽要拆開這麽多流派逐一去對比
1）不同的流派最終的攻強、技工、屬強都不一樣，並且每一套搭配固定的核心也不同
這些面板內容差異，最終是會影響一些自訂傷害詞條對比CD詞條
2）CDR詞條與不同的流派的核心固定搭配存在差異
比如海灣護肩，如果真正的去看完每一篇的CDR分析，就會發現出血流、直傷流、MP流、無色流他們的海灣護肩都有不同優先級的順序，對比其他CD件，尤其是海灣護肩在出血流與直傷流都有不同的比值差異，MP流甚至是更高的優先級。
2） 後記
3） 最終的CDR選擇策略還是要根據自己能否駕馭為前提，即使再優秀的CDR搭配，如果實戰發揮不出來，那麽其實應該重新考慮適合實戰的搭配
