最近，有幸參與地方國有資產的排查及處置工作，覺得工作責任問題非常值得上下的重視和思考。
國有資產無疑是所有權歸國家的資產，國家及省、市、縣區國資委無疑承擔著國資的管理責任。
至於各層級國資委如何擔起國資的管理責任，自然有不少看似很有道理的規定，不過事實勝於雄辯。
農村鄉鎮的學校資產一直被認定為國資。三十多年來，鄉村學校已撤並得廖廖無幾了，多數鄉鎮只剩下一所中學和一所小學了。試問，數目龐大的被撤並學校的房地現狀，地方國資委知道多少、深入基層調研多少、解決具體問題多少？
有人也許會理直氣壯地說，已明確為地方教育部門全權負責。於是再問地方教育部門，也理直氣壯地回答，已明確下級教育部門負責，再查問下去，最終的結果只有一個，這就是，已交鄉鎮教辦或委托某學校具體負責了。至於逐層逐級落實責任或傳遞移交責任有什麽科學道理，被撤並學校資產的現狀如何，地方國資委及教育部門應不應該介入具體管理、掌握具體情況，則另當別論。有的鄉鎮教辦還有「據」可查，有的已無據可查了。
同一地段有部份房地分離處置、有部份整體租賃，導致無法整體、長遠規劃
現如今，上層關註到被撤並農村學校的資產問題，於是，有的地方來了個金蟬脫殼，將被撤並農村學校的資產及問題整體轉交給鄉鎮政府。
有的鄉鎮還好，以鄉鎮成立專門班子，承擔起最終管處責任，有的鄉鎮在發現問題後，幹脆也來個轉交方略，將那些被撤並學校房地及問題轉交給所在行政村，行政村在發現房地分離處置、條款問題多多、合約協定過期、公章單位已不存在（有的未蓋章）、房地幾易人手並面目全非的真情後，目瞪口呆了。
村幹部無奈看著被改造使用二十多年的「學校」
不禁要問：國有或公有資產管理責任的如此傳遞、轉移，科學道理何在？如果鄉鎮基層也擱置怎麽辦，誰追責，追誰責？還有多少政府及部門工作責任正在同樣的傳遞和轉移？基層減負怎麽減，是自己給自己減，還是上一級直接將相關責任擔當起來？
