最近在百度看到一些文章质疑爱因斯坦【狭义相对论】，言辞凿凿，但是却没有看到他拿出质疑的证据，这种所谓的质疑是有问题的。
对已有的科学理论可不可以质疑呢？当然可以，但是你不能为质疑而质疑，要拿出质疑的理由，而且关键是，这种理由应该来源于现实的实验事实或者其它可以重复查证的数据资料。
实际上，爱因斯坦的【狭义相对论】，自从诞生起就在西方国家饱受一些科学家的质疑，而且爱因斯坦本人也曾经参加过这些质疑讨论会的现场。
科学理论不应该担心被质疑，而更应该关心它是否能够被实验所证实。爱因斯坦的【狭义相对论】是典型的近现代西方科学理论体系的产物，即从观测事实进行推论并且建立数学模型，得出预测结论，然后再经过实验加以证明。那么爱因斯坦提出相对论的背景是什么？最主要的就是对光速的测量结果，特别是著名的迈克尔逊·莫雷干涉实验，其结果是发现光速的「恒定」性，这最终给爱因斯坦带来灵感，创立了【狭义相对论】。那么狭义相对论是否得到实验证明呢？答案是肯定的，爱因斯坦通过其理论推导出著名的质能公式：E=MC²。这个理论在原子弹爆炸中的核裂变实验中得到证明。
实际上爱因斯坦获得首个诺贝尔物理学奖的理论并不是【狭义相对论】，而是他针对光电效应的实验结果所提出的「光量子理论」，今天我们经常说的「光子」就来源于此。爱因斯坦的光子理论是「基于实验事实进行理论推理」的一个典型案例。
我们为什么没有看到质疑牛顿的物理学理论的文章？或许只是我们没有看到而已，但是牛顿的三大定律经过几百年的反复实验论证，已经难以被质疑，即便是这样，牛顿定律的提出仍然是基于现实观测结果，然后再建立数学模型并且再经过实验证实这样的一个闭环过程，而且从爱因斯坦【狭义相对论】的角度看，牛顿的物理学理论仍然是存在理论缺陷的，只不过这种缺陷对于远远低于光速的物理系统来说基本上可以忽略不计。
基于以上的讨论，建议那些质疑现有物理学理论的科学爱好者，在质疑的同时，一定要拿出相应的论据，切不可凭着自己的想象狂轰滥炸。
爱因斯坦【狭义相对论】之所以被质疑的其中一个原因可能是相对于牛顿定律更加难以理解吧。
值得玩味的是，【狭义相对论】的理论基础是光速的「绝对」恒定性（真空中），这个似乎是一个悖论。那么光速又为什么是恒定的？也就是说相对论是基于「绝对论」？这个问题可能更让人迷惑。这个或许正是科学的魅力所在。
