自然科学已构建出一个涵盖量子物理至脑科学乃至进化生物学的因果解释网络，虽然网络存在缝隙且部分精细如蛛网般脆弱，但科学的终极抱负依然是发现能够预测未来的综合性理论。然而，生物学尤其处于这一发展阶段的初期。不管怎样，我们应深信，能够连接各门自然科学的普适原则定然存在；这一认知应无疑问。
这一解释网络触及到文化的边沿，甚至深入科学与人文社会科学交接处。尽管学者们普遍认为，包括阿波罗式的规律以及酒神狄俄尼索斯式的创造力在内的许多领域，其外观特征保持稳定；但当涉及将一个领域的语言转换为另一个领域的可理解形式，却缺乏有效手段。我们是否应当挑战现有的边界？我坚信，我们有必要这样做，理由紧迫且可行性充分。让我们再次审视这一交叉地带。
早在几十年前，斯诺就在他的巨著【两种文化与科学革命】中指出，这种文化的对立已然成为冲突和误解的根源。他呼吁我们珍视科学文化和文学文化之间的联系，避免造成我们个性和社群的损失，导致实际应用、学术成就和创新思维的丧失。
应对文化分裂困境的方法之一，就是重新审视前辈思想家的观点，比如斯诺。他曾在演讲中反复感言，社会精英受到的专门教育令他们无法认识到自然科学与人及社会现象及政策的紧密联系。大众知识分子和大众传媒从业者大多接受社会科学与人文学科的训导，他们认为研究人性应属自己范畴，与自然科学和社会行为或政策毫无瓜葛。
面对这些问题，自然科学家的专业领域由于过于狭隘，很少涉及人际关系。因此，他们往往缺乏研究这些主题的经验。那么，一位生物化学家对法律理论和中国贸易的了解程度又能达到何种高度呢？一切学科都源于同一创新思维。然而，只是简单重复这一陈词滥调远远不够。诚然，作为思维工作者，各领域的学者都有超凡的创造力，但他们需要共享一个共同的语言。
