大家还看微博吗？应该看得不多了吧，那这事儿也许你还不知道；毕竟最近最热是黑吗喽（笑）。8月初时，又有一则谣言从微博溢出，甚至引发了小规模的狂欢：国家认定家猫属于入侵物种了？！
真实情况大相径庭。
实情是该系统最近将所有物种都添加了进去，包括猫在内，还有雪豹、老虎、白鳍豚等等，并根据全球各国情况加以备注。由于可以搜出「猫」，一群人就以为是国家认定猫「在国内」算入侵物种了，立刻到处转发欢呼。
系统显示，猫在其中仅在澳大利亚被设为入侵物种。从头到尾不存在国家认定猫在我国/欧亚大陆算入侵物种的事儿；因为造成的误解太大，已经将这些额外添加的物种全部删除。
这事儿已经差不多过去接近一个月，但笑料太足，大v无脑站台，机器人般的转发，暴涨的流量以及出格的言论，上演了一出高潮迭起的大戏，一帮人的底裤又又又一次见了光。
因为这件事引申出来的种种，还是值得拿出来聊一聊背后的现象、原因。
首当其冲，这两年一再被提及的生态。
太多人张口生态，闭口扑杀。事实上，这才是对生态的不尊重，也是对生态学研究的粗暴侵犯。对于真正关注生态环境的人们，不如我们来看看本世纪初的一个案例。
01.
真实生态案例：
杀光岛上猫，鸟类反遭罪？
生态学研究中有一个词，叫「中端捕食者」（mesopredator，即不属于食物链顶层，受顶级捕食者制约的中间层）。现实中，经常出现顶级捕食者受影响后，整体生态崩溃的现象，相当部分就来自「中端捕食者释放「效果）
比如猫和老鼠就是这样一种组合。小鼠/大鼠对鸟类、昆虫都有着严重威胁，但猫会控制鼠类的数量。如果猫没了呢？
澳洲麦夸里岛就是这样一个例子。麦夸里岛位于澳大利亚，发现于1810年；是多种珍稀鸟类栖息地。相关组织从1985年起尝试消灭岛屿上的野猫，2000年基本成功。旋即产生了巨大的生态灾难。
猫对于麦夸里岛这样的脆弱岛屿的确是个祸害。据记录，猫与其它外来物种从1810年起使岛上2种鸟类亚种灭绝。然而，猫的突然消失，却让兔子、鼠类严重失控，短时间产生了以往多年的损害。 猫消失后的9年后，小小的麦夸里岛有高达13万只兔子、3.6万只小鼠和10.3万只野鼠。
兔子吃光了巨型草本植物和草类，导致海鸟繁殖栖息地的丧失。大型海鸟老鼠打不过，就杀进鸟巢捕食雏鸟和鸟蛋，对于海燕则成鸟、海鸟通杀。仅一个季度，岛屿上一半的信天翁筑巢失败无法进行有效繁育，六种海燕的繁殖成功率直接受到了老鼠和兔子的影响。
能怎么办？继续大杀特杀。
1985-2000，灭猫，2007，突然发现再不灭鼠、灭兔岛就完了。投毒、陷阱，鼓捣了七年终于成功。
对了，忘记说，麦夸里岛（Macquarie Island）才128平方公里大小，大约是中国海南岛的0.38%。
生态、食物链是环环相扣的。在城市环境中，可能更为不堪一击。我们的城市环境建立在「破坏自然生态」基础之上（本身就是非自然），其后，才有人类伴生动物（猫、鼠）与其它各式各样的小动物搭建一个松散的平衡状态。
如果用二极管一般的思维，不是好，就是坏，只要是外来物种就是入侵物种，只要是吃鸟就是要鸟类灭绝，然后就是杀，杀，杀。那么像麦夸里岛这样一环套一环的祸事，还得出现。
02.
网络恨猫之怪象
没有无缘故的爱，也没有无缘由的恨。现实中，若是不养猫，那也实在没啥理由必须喜欢。假如小区里猫叫扰民，或是其它各类问题影响生活，也真怨不得谁讨厌起猫来。
网络上就全然不同了，比如这次般，高强度转发猫入侵生物的假消息，犹如机器人一样无查证转发的，甚至几次三番做类似事情。说到底可一言以蔽之：天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。
参与这次事件的群体非常有代表性，和以往如出一撤。粗分包括几个鸟类博主，一些爬宠类博主，以及部分所谓的科普博主，再者就是蒙着面具作乱的虐猫产业链人员；最后才是稀里糊涂，为了泄愤的盲从者。那么带头的人主要为了什么？
流量。
「为了流量，是不是真的不关键」；而小动物中也就猫流量最大。君不见，平时无人问津的几个爬宠，鸟类博主，几个转发下来流量暴涨，数倍于平常；这就是猫的威力。而虐猫产业链（主要销售视频，有组织）的混乱入场，也是为了尽可能污名化猫，扫清盈利障碍，或者发展潜在客户。
那其它博主呢？怎么不发声？也没很多宠物博主当即反驳一下明显的误解？其实看多了也明白，网络环境混乱不堪，生怕被冲的居多。博主随波逐流多属无奈吧，扯上生态这杆大旗，肚子就是有墨水也干不过微博暴民呀。
说到生态，嗐，生态只是虎皮，鸟类只是白手套，你以为一夜之间窜出来的生态卫士真的多关心、下功夫研究呢？暴民团而已，当人们不关注或者厌倦这种废话时，它们就聚在一起互相拉屎吃，此次微博闹剧，无非如此。
03.
为何恨猫，乃至「恨宠」绵绵无绝期
容笔者大胆一些：私以为，恨宠的本质是一种社会资源不足，分配压力的折射。所以，只有烈度的周期，却不会停歇。
在这场论战中，涌入了太多单纯泄愤、抒发恨意的人；任何反对他们的，动辄被称作「猫孝子」。这种主动的群体划分做法，旨在强化「我们」与「你们」（即便双方群体中人很多样，动机也不同），满足抱团需求。
再者，观察中发现了相当数量的，对所谓「猫孝子」 「养宠物者」的人身攻击、恶言恶语，诚然，养宠人士群体种有相当多的糟糕个体，但观察中，这些言论中的养宠、养猫，乃至猫本身都被披上一层臆造的皮，被一些人制造百般借口当作「阶级敌人」，「非理性者」（所以我方是理性的？） ，「我们必须要战胜的对象」，其言辞烈度、行为做法，早就不像是观念之争，更是与可笑的借口—— 生态，差了十万八千里。
观察许久，直到我看到「人都活不起了，居然还养宠物」才觉得茅塞顿开。这一大帮人的言行忽然能串起来了。
不就是这样吗？我活得那么累，你居然还能养宠物，还能跳出来支持一个「畜牲」，想必你更有闲，比我压力小，凭什么？你还想要小动物保护？我这劳动法都没落实呢，你想保护猫？哦原来网上早有人喷他们了，那我加入！它们肯定是有美国支持的动保「恐怖分子」！
这「我们」与「你们」不就成了吗？
观念之争？现在网络哪来真正的观念之争、哪来的道理分辨，你上一次靠讲道理、讲科学说服网上一个陌生人是哪年的事儿？心平气和就事论事的网络10年前就死了，现在是屁股网络，你屁股坐哪，才被视为重点。
你不想被划成份扣帽子？由不得你！你养宠物，已经被当作小布尔乔亚了，说什么都没用。谈什么生态研究，谈什么外来物种≠入侵物种，什么入侵物种需要威胁到特定种群存续才能算数，什么李忠秋，什么美国马拉有偏颇？讲了半天道理，那边窜出来一个小鬼憋出来一句「猫孝子」，或者复读机一样说身边统计学：「我就是见过猫吃鸟」。
没用。
你养宠，你有原罪。你没罪？那我咋自己都过不下去了你还能养畜牲。
明白了吗？没有道理可言的，不要傻傻的去辩解，或者怕自己被打成「感性不理性」，看着众口铄金于是真以为猫是啥入侵物种，这反而是墙头草和不理性。你还不如把它们干的傻事儿抖落两下给路人看看这帮人的傻样（比如这次），然后安心过自己的。
这种论战的产生的根源是：时代发展到了这个路口，经济环境的现状决定了，群体开始划分、碰撞，比如养宠不养宠，或者以后还有什么这个、那个，一定有会开始互相VS起来。
04.
盲目的爱，无端的恨
「就看无人机和河北粮哪个牛逼呗！」
因为这次事件和一位久未联系的猫友聊了下，她语出惊人蹦出来这么句话。
我不解。
她同我解释，原来前阵子有奇葩人士教学如何用百来块钱的廉价无人机投毒，与廉价无人机类似，复合弓之类曾经的高价杀器也越发便宜。同时，因为河北粮的巨大产能，喂流浪猫也便宜又方便，尤其一些没有救助经验，认知不足的老太太，特别热衷。
于是乎，在我们视野外的角落，廉价猫粮催生一窝又一窝流浪，然后被神经病杀来杀去。你谴责杀猫神经病，就有人跳出来说这没犯法。你说前者光喂不养不绝育，也会有人跳出来说「难道善意也有罪？」
我们可以呼吁不要虐待、虐杀小动物，但这些疯子抱团之后有恃无恐，甚至到处散播猫不会捕鼠、猫危害生态的舆论给自己扫清障碍，娴熟异常。
我们可以呼吁不要单纯喂流浪，要绝育、要收养，但永远永远有人梗着脖子说自己乐意你管不着。
纵观全局，我们很可能发现一个恐怖的事实：理性救助不走极端的，反而并没有那么多，是身边统计学给了错觉。
回到最初的问题，那猫呢？
种群角度，它们会长久存续下去；作为个体，惨剧只可能不断涌现。很不幸的，它们成了群体碰撞绞肉机的原料，工业化的善意与恨意的牺牲品。
