6月10日，黑龙江哈尔滨市中心一幕令人震惊的场景引发了市民的愤怒和争议： 商户声称「志愿者」将游客截流到另一条街，不让本街商户做生意！ 这一限流措施被招商部解释为为了安全着想，怕发生踩踏。然而，许多人质疑这一做法是否合理，认为限流可以，但不能禁止顾客进入。
「 两条街人全赶到一条街，不是更挤了吗？ 」。「 限流可以，但是不可以不让顾客进！ 」，这是众多网友们的心声。限流本是为了维护人群安全，但限制顾客进入似乎有悖于商业发展的初衷。让我们不得不怀疑，这些限流措施是否真的是为了公众的利益，还是在某种程度上为了特定商户和利益集团的私利？
视频加载中...
「 封路，清街，谁授权的？依据什么？ 」许多市民开始对这一限流行为提出质疑。然而，在这起事件中，没有得到市民的知情和同意，就临时封路并限制顾客进入。这究竟是站在公众利益的立场上，还是偏袒少数？
「 应该是那一条街交钱了 」。 这是市民们对幕后权力斡旋的讽刺声音。限流的措施似乎完全站在某一条街的利益一方，不仅忽视了其他商户的困境，甚至还将顾客推到更挤的地方。这难免令人怀疑是否存在利益输送和权力斡旋，而非单纯关心市民和商户的福祉。
这起事件在哈尔滨引发了公愤和争议。商户们因限流措施遭受不公平待遇，市民们则开始对授权和依法行事提出质疑。限流是确保公共安全的手段，但在追求安全的同时，我们不能忽视公众的利益和基本权利。
