OpenAI重组为营利性公司，背后的深意值得探讨。如今，有关这家曾经是非营利机构的公司为何选择营利的种种传闻，已经引发了不少人的关注。这一决策，主要是为了摆脱过去「乞讨」资金的窘境，同时借助已经成熟的商业治理模式，避免未来的治理危机。
几天前，一位财经记者朋友发来询问，主题正是关于OpenAI转型为营利性公司的消息。我不禁感慨，记者的敏锐和对动态的把握实在不容小觑。不过，仔细想想，OpenAI的这一决定的确并不令人惊奇。早前我在一篇文章中提到过，这家机构在平衡公益与商业的复杂环境中，是否能成功避免治理危机，依然是不确定的。因此，OpenAI转向营利这一选项并不罕见。
说到这里，OpenAI为何放弃非营利身份，选择新的方向呢？简单来说，尽管依托非营利结构在人工智能领域取得了一些成就，但OpenAI在理想与资金需求之间一直在挣扎。资金短缺加上治理结构的复杂性，让它面临不少隐患。
首先，OpenAI希望告别以往像乞讨般的资本募集方式，打开通向资本市场的大门。曾几何时，OpenAI是一群理想主义者集结而成的组织，追求超越商业利益的目标。它的名字「Open」便传达着开放与共享的理念，创始人奥尔特曼自身也是这股理想主义潮流的引领者。为了在保持公益愿景的同时，引入充足的研发资金，OpenAI大胆地创新了治理结构：在非营利机构的框架下，除了出资外，它借助了风险投资者的力量。
早期的投资者如微软、谷歌风投等，则以有限合伙人的身份，通过签署投资协议进入OpenAI。在奥尔特曼的鼓动下，这些投资者选择仅要求本金回收，而不是追求利润。这些安排深藏玄机，毕竟，人工智能的研发需要巨额的资金持续投入，而早期的资金显然无法满足这一需求。
随着资本需求的不断上涨，引入新基金时，老基金的利益不得不被优先考虑，这显然让OpenAI在筹集资金的路上增加了不少难度。想要实现创新，势必需要强大的资本市场来支撑，从而与以往的「乞讨」方式形成鲜明对比。
其次，在结构复杂的非营利机构治理中，类似奥尔特曼被解职的管理危机时有发生。相较于成熟的营利组织治理经验，OpenAI由此希望能更好地规避此类问题。非营利与商业元素的结合，显然不再是单一类型的治理框架。在运行短短十年的时间里，OpenAI在科技上取得的辉煌与时常爆发的内部危机形成鲜明对比。2023年11月17日，奥尔特曼因「沟通不畅」被董事会解雇，成为这一治理危机的焦点，令人匪夷所思。
在危机发生后，许多人期望微软等投资者如同传统大股东一样，能够出手相助。然而根据投资协议，解职并不在其中，微软对OpenAI董事会并没有制衡。这让OpenAI在失去创始人的支持后，面临不确定的未来。
虽然将投资者限制在有限合伙人的框架内有其必要性，但缺乏相应的制衡机制也让董事会的决策面临孤立的风险。如果不加以控制，这种风险可能导致更多的混乱，甚至使得这间杰出的研究机构在竞争中脱颖而出变得岌岌可危。
为避免类似乔布斯被解职的悲剧发生，现代商业组织有很多成熟的治理机制，比如设立双重股权结构以保障创始团队的控制权。未来OpenAI也不排除采用类似的方案，以便更好地保护创始人的领导地位。
江苏，加上这些综合考量，OpenAI重组为营利组织的选择不仅仅是寻求资金的必要，还是希望借鉴成熟的商业治理制度，这样一来，它就可以全力以赴地专注于人工智能的开发，确保技术进步迎合社会需求。
这一决策的真正意图或许是让以奥尔特曼为首的OpenAI团队开始意识到，尽管动机是出于理想，但在现实的压力下，依旧需要借助商业社会的经验来推动进步。最终，OpenAI的转型或许能让它在未来更加健康有序地前行。
在面对未来的挑战时，我认为长期来看，只要OpenAI能够建立起有效的治理和产业机制，它将比以往任何时候都更加稳定地走向成功。倘若它能在未来真正将人工智能普及到我们每个人的生活中，必将深刻改变人类的生活和思维方式。这可能是每位科技工作者期待的蓝图。
