巴菲特：比如，我们在 GEICO 严重亏损的时候收购了它，当时我 们预期它不会继续亏损。 如果我们认为未来盈利能力的现值相对于购买价格具有足够的吸引力，我 们就不会被第一年的数字所左右。
段永平：我买股票通常会买一些有问题的好企业。关键在于这些「问题」能不能被这些公司接受，会不会致命。
段永平的这句话和巴菲特的这句话，是同一个意思的两种表达。危机，坏的性质 ，好公司，是好的性质 ，坏和好构成了一组正反面，因为，
1、坏是一时的
2、好是长期的
一时和长久又构成了一组正反面，一时的坏、长久的好，所以，这样的买入位置就是很健康的——通常能获得超额收益。
能力，可能的性质 ，可能和需要构成了一组正反面，盈利能力，意味着强大的需要！——通常对应，
1、人人都需要，人人都长期的需要。在全球70多亿的人口中，还有大量的人没有被满足。
2、还有广大的市场空间，比如，公司占有的市场份额还只有1%。
有强大的需要，才可能有很好的盈利能力。如果市场已经饱和，那么盈利能力就不会很好。
买入保险公司，巴菲特可以获得大量的浮存金，并且可以基于自己实现复利的能力，把这些浮存金进行增值——也即通过目标公司的浮存金，把自己的复利能力变成目标公司的内在价值。
巴菲特有足够的资金实力，所以，可以不被第一年的数字所左右。
巴菲特：如果NetJets当时是一家独立公司，那它早已破产了，但在伯克希尔的羽翼下 它得以生存，我们的两家保险业子公司也出现过这种情况。
所以，这也是巴菲特的能力圈。如果自己没有足够的资金实力，第一年的数字可能会是决定性的影响——使公司陷入破产清算——从而使自己的投入减值或者直接沉没——通常说巴菲特普通人学不来，指的就是这个部分。而巴菲特的其他部分，则是可以学得来的。
己和彼构成了一组正反面，
1、公司（彼）的能力圈
2、自己（己）的能力圈
此时，就有以下几种情况，
1、当公司跑出自己的能力圈外活动时，就会遭遇危机。此时，如果自己的能力圈，能限制目标公司跑出能力圈外，那么目标公司的问题就是一时的问题。
比如，段永平投资UHAL
通过一系列调研，段永平发现UHAL公司的核心业务运营良好，竞争优势突出，销售收入稳定，现金流也很充沛。只要该公司能断臂求生，退出高风险的投资领域，同时出售部分商业地产，它的财务数字马上就能得到改善。
显然，危机，是因为目标公司跑出了自己的能力圈——断臂求生——是放弃能力圈外的活动、重新回到能力圈内活动，就可以变成一时的问题。
GEICO的情况和uhal的情况是类似的，只要把公司拉回公司自己的能力圈内活动就能获救、并且持续获利。
2、当公司跑出自己的能力圈外活动时，而自己的能力圈并不能限制目标公司跑出能力圈外，那么这样的问题，就有可能是长期的问题了，在通胀的作用下，最终会使自己的投入归零。
3、如果只是自己的能力圈，但公司没有形成公司自己的能力圈——即使它看起来潜力如何如何的大，那么巴菲特也不会买入这样的公司——这意味着自己要费心费力——导致自己的低效。
公司文化、公司价值观，往往意味着这家公司是否呆在公司自己的能力圈内活动，还是跑出自己的能力圈外活动而不自知。
商业模式，则往往意味着目标公司——能否形成公司自己的能力圈。不好的商业模式，往往不能形成公司自己的能力圈——时不时的需要外部力量的救助。
所以，无论是公司文化、公司价值观，还是商业模式，都是能力圈的概念——都是基于能力圈的。
