创业板终究还是跌破了1600点，实现了「破六」，收于1583点，大跌2.47%，创下2019年9月份以来的最低点，2020年以来的涨幅全部被抹去，这意味着这之后的宽松的货币政策以及公司业绩增长带来的利润增长，全部都跌没了，在股价上没有任何的反映。
创业板下一步还跌到哪里？首先是1500点还能不能守得住？我认为守不守1500点都没有太大的意义，从技术上看，这个点位也没有很好的支撑，从历史K线来看，下一个最有力的支撑点是1200点，距离目前还有400点，换算成跌幅就是25%，创业板如果再跌25%，这种可能性又有多大？
这得分两种情况，第一是在这期间会不会有大的政策利好出台，当前的股市继续重大的政策改革，如果有，那么指数或许就不会再往下跌了，如果没有，全靠市场底，跌到1200点也不是没有可能。
我们总说估值，认为美股创新高了，肯定是泡沫多，越涨风险越大，而A股跌了3年了，创业板指数都腰斩了，肯定是泡沫少，应该是价值洼地，但是从估值角度来看，情况可能出乎我们的意料之外。纳斯达克指数的平均市盈率是44倍，而创业板指数的平均市盈率是24倍，纳斯达克的估值看起来是创业板的近2倍，那么我们可以由此得出纳斯达克的估值显著比创业板高吗？
答案是不能，为何？因为纳斯达克指数包含了纳斯达克3600多只所有的股票，是综合指数，而创业板指数只是创业板中100只市值最大的股票，所以两者还不具有可比性，可以比较的是创业板综指，这是包含了所有创业板股票的， 但是创业板综指的市盈率是39倍，仅仅比纳斯达克指数的估值低10%而已 。
将纳斯达克和创业板综指放在一起比较你都分不清谁才有泡沫 ，按理来说一个创历史新高，一个创4年新低，在一涨一跌之间，双方的估值差异应该挺大的，起码得有50%的差距吧，也就是说纳斯达克的估值要比创业板综指高50%以上吧，那么纳斯达克的估值应该是60倍。或者说创业板综指的估值要比纳斯达克的估值低50%，那么创业板综指的估值应该是22倍。
从估值的角度来看，创业板综指的估值难言到底了，那么我们用创业板指数来比较呢？又该如何比较呢？创业板指数成分股是100只市值最大的股票，占到创业板股票数量的7.5%，而纳斯达克的股票数量是3636只，选取7.5%的比例就是273只，我们来看看纳斯达克市值前273的股票市盈率又是多少。
创业板市值前7.5%的100只个股滚动市盈率中位数是29倍， 而纳斯达克市值前7.5%的273只股票的滚动市盈率中位数是25倍 ，哪怕我就去纳斯达克市值前100的个股，其滚动市盈率中位数也只有29倍。
这说明什么？说明在市值最高的那7.5%的个股中， 纳斯达克的股票估值比创业板的还要低一些 ，到底谁才有泡沫？总不能说谁涨得多谁有泡沫吧，谁跌得多谁才有价值吧。
再来看分红，2023年纳斯达克分红总额高达1900亿美元，股息率为0.75%，而创业板呢？2023年分红900亿人民币，股息率0.8%，这个指标两个市场基本相当。但是最大的问题是，纳斯达克是在创新高的后的估值和股息率，而创业板是在创4年新低后的估值和股息率。
如果全球资本是自由流动的，那么当前的创业板和纳斯达克的投资价值基本相当，而A股还有限售股出售这种奇葩政策，贝莱德都干不过，更别说一般的投资者了，所以，我对未来的创业板是保持谨慎的， 核心原因就是之前的估值太高了 。尽管挤了这么多，还依然只是和纳斯达克创新高后的指标相当，简直就是一种讽刺。
创业板的估值源头是什么？就是发行市盈率已经太高了，看看最近几天上市的股票，首发市盈率就是29倍，这个估值低吗？在股市已经连续下跌3年，不断创新低的氛围下，新股依然能够有29倍的首发估值，二级市场连汤都喝不上，再配合首日拉高，然后限售股出借做空股价，二级市场的散户再被收割一遍。
如果资本市场的政策和制度不做修改，不真正从融资和投资的平衡角度去看待市场，不真正实行以投资者为本的政策，那么1500也很难守住，牛市的最后阶段会很疯狂，熊市的最后阶段也同样如此，熊市不言底，猜底也猜不中，实时关注政策变化，什么时候真正以投资者为本的政策落实了，大概率就见底了。
