01
OpenAI創始人兼執行長山姆·奧爾特曼 （Sam Altman） 用3年時間，搞了一個大事情—— 「發錢實驗」！
這個實驗正式名稱是 「全民基本收入」 （Universal Basic Income，簡稱UBI） 實驗，由非營利組織OpenResearch主導。
UBI實驗大多遵循這些原則：
定期發放，例如每月，而不是只給一次；
以現金方式支付，讓每個人都可以自行決定自己的需求，而不是提供食物或其他物資、有特定用途限制的券；
以個人為主體，而不是家庭、組織、單位等；
普遍性，發放給全民，不做資格審查；
無條件，基本收入不與工作勞務付出或展現工作意願有關的條件掛鉤。
自2015年成立以來，OpenResearch及其實體已籌集約6000萬美元的資金 （約合人民幣4.4億元）。
據其報稅材料顯示，其中的1000萬美元來自OpenAI的非營利部門 （約合人民幣7257萬元）， 奧爾特曼則捐贈了1400萬美元（約合人民幣1.02億元）。
實驗從2020年11月至2023年10月，OpenResearch會 每個月給1000人發放1000美元（約合人民幣7300元）。
奧爾特曼支持這個計畫的初衷是，他認為人工智慧會取代傳統工作，引發失業潮，巨額的財富進一步向少數人集中，貧富分化惡化。那麽，無條件發放基本收入可能成為民眾維持生計的必需品。
實驗目的是想看看， 白送錢，會對普通民眾及社會造成怎樣的影響。 據悉該計畫已耗資4500萬美元（約合人民幣3.27億元）。
今年7月中旬，美國國家經濟研究局 （National Bureau of Economic Research） 發表了兩篇論文，首次分享了研究結果。
1、如何選擇受贈物件？
該實驗「選址」美國德克薩斯州和伊利諾州，有近4萬人申請，最後選擇了1000位「幸運兒」每月獲贈1000美元。
這群幸運兒的 年平均收入月為2.9萬美元（約合人民幣21萬元）。
這些受贈者要滿足以下條件：
年齡在21歲至40歲之間；
2019年家庭收入必須低於美國聯邦貧困線的300%：即四口之家的年收入不超過7.73萬美元（約合人民幣56萬元），或者個人年收入不超過3.8萬美元（約合人民幣28萬元）。
除了這1000人外，還有2000人被分到了「對照組」，每個月發放50美元，也是三年時間。
2、實驗結果如何？
三年實驗結果顯示： 有錢真是太好了！
用OpenResearch官方報告來講，就是：
Cash increases possibility. 即，現金可以增加更多可能性。
研究者從健康、消費、就業、住房等細分角度對1000名受贈者進行分析比對，看他們在每月獲得1000美元之後，發生了怎樣的變化。總而言之就是：
有錢，有閑；
有錢，有健康；
有錢，有更多的自主權。
以健康為例。
與每月50美元的對照組相比，1000美元組酗酒現象減少20%，止疼類藥物濫用減少53%。
接受牙齒護理增加了10%以上，醫療保健方面的支出每月增加約20美元。
再來看工作。
1000美元組平均 每周工作時間減少約1.3小時，一年內工作時間減少了約8天， 這讓他們有更多的時間陪伴家人，休閑娛樂。
一位受贈者表示，因為有這些錢， 找工作時也有底氣挑挑揀揀了。
還有一些人開始考慮繼續接受教育或者創業，尤其是黑人和女性。
甚至有人在每月領到錢後，變得樂於助人了，包括向慈善機構捐款。而在之前，很多人也是受捐物件。
這似乎暗示著，受贈者能更加積極樂觀地面向未來。
不過有項數據也比較「紮心」。
由於就業可能性更低 （挑三揀四）、 工作時間更少，三年試驗過後，接受1000美元的人群平均年收入由2.9萬美元增至4.57萬美元，而接受50美元補貼的人群平均年收入則增長到5.09萬美元。
也就是說， 接受捐贈多的人，反而賺得更少了。
而且對大多數人來講，1000美金還遠遠不夠。
他們需要用更多的錢來支撐家庭。因此健康花銷雖然有所增加，但很有限。
02
不僅是私人組織，也有政府參與支持UBI實驗。
據英國【衛報】報道，2023年英國政府挑選了30位英國公民，計劃在未來2年內，無條件給他們 每個月1600英鎊（約合人民幣1.5萬元）， 隨便怎麽花。
研究人員則會觀察這筆錢對其生活的影響。
訊息一出，英國人民不幹了，畢竟這次實驗不但耗時長，而且花費多 （其實這筆錢是由非盈利機構支付，只是大多數英國民眾還是不滿意）。
30人，2年內每個月領取1600英鎊，這加起來就是115.2萬英鎊 （約合人民幣1072萬元）。
看到這總金額，估計只有那30個被選中的人才會高興起來。
其他人看了都覺得太不公平了， 認為是在侮辱每天努力認真工作的打工人。
「我全職工作都賺不了那麽多。」
「我去上班打工，每個月領到的薪資卻比那些參加實驗的人還少，我看上去太蠢了。」
「這太可笑了，還不如給那些真正在工作的人漲薪資呢。給我160萬英鎊，我就可以告訴你這個實驗的結果。」
「所以總的來說，他們每個月都能領取最低收入，而且啥也不用幹，如果心情不好還可以一整天躺在床上也沒事。這簡直是對成千上萬領著最低薪資的打工人的侮辱。」
還有一些已經退休在領養老金的網友表示，自己辛辛苦苦工作了一輩子每個月養老金還沒他們多。
「我工作了50多年，從來沒有申請過什麽援助。而他們不工作卻能每個月領1600英鎊，比我的養老金還多700英鎊。真的無語了。」
「然而，我們這些退休工人工作了一輩子，按時交稅，如今卻只能領取每個月800英鎊的養老金，那些有自己私人養老金的人還得額外再交稅，這真的是青春餵了狗。」
其實2016年12月，芬蘭就小範圍啟動過UBI實驗。
芬蘭政府隨機選擇了2000名失業的公民，並在兩年內每個月給他們一張價值 560歐元的支票（約合人民幣4400元）， 看看會發生什麽。
然而，這筆收入並沒有幫助這些人找到工作，這群人 還是很窮，但窮得很開心，畢竟躺平就能拿錢.....
瑞士則在2016年的全民公投中，有超過3/4的選民反對給全民每月發錢的做法。
03
發錢真的能解決問題嗎？
其實並不然。
一方面，它可能短時間帶來受贈者的生活環境、家庭狀況改變，人們會因為「有錢」變得更為積極樂觀、更富有愛心。
但更可能治標不治本。
在芬蘭的嘗試中，並沒讓失業者重新走上工作崗位。在奧爾特曼的實驗中，無償接受較大額度的補貼後，可能會導致人們減少工作時間，並可能導致他們整體收入下降。而且一旦停止發錢，之前帶來的樂觀影響，也可能隨之降低、消失。
對大部份人來講，勤勞致富更靠譜。在符合自身的風險承受能力的情況下，如果能未雨綢繆、做好理財規劃，對未來生活可能更有益。
比如 基金定投。
每月從薪資等固定收入中，拿出一部份不影響正常生活的資金，自動扣款申購某基金。
一方面，由於定投每期投入不大，容錯空間相對較高。另一方面，透過定投理財，把閑錢利用起來，而不是全部花掉，爭取獲得資本市場長期的平均收益。
定投並非包賺不賠，也很難成就富翁，但它給了普通投資者戰勝通脹、爭取「錢不貶值」、助力長期理財目標的機會。
生活可以享受。不過用心工作、適當消費、科學理財，或許比「等著別人給錢」更有安全感，更是對自己的未來和家人負責。
