6G即將到來，關鍵在於相關技術標準的確立，而此次將由中國負責制定。國際電信聯盟在9月份已正式批準了中國提出的三項新技術標準。
【經濟學人】最近發表文章指出，中國在技術領域的標準正在成為全球通用，這讓長期以來主導規則制定的西方國家感到日益焦慮。
未來，通訊等領域的技術標準制定是否會出現東西方之間的大規模競爭？隨著新標準日益走向全球，這將帶來哪些變化？
通訊行業，西方主導的規範
資訊科技涉及通訊領域的多個方面，具體套用中包含了眾多基礎協定和技術標準。
類似於已經在使用的5G和4G，以及正在逐漸被淘汰的3G和2G技術，許多技術標準和要求都是經過各國的討論與協商後共同達成的。
然而，資訊科技長期以來起源於西方並逐步發展，因此以往的許多技術標準基本上都是由西方制定和確立的。
簡而言之，技術標準的制定規則主要由西方國家主導，其他國家則充當參與者。在每次通訊領域的國際會議上，大多數國家僅具備參與、贊同和簽署的選擇。
在行動通訊技術方面，美國是奠定基礎的國家，其建立的眾多基礎理論體系和權威技術，都是他們最早研發出來的。
美國獲得了這些資源，並隨後參與到國際技術競爭之中。由此，他們的理論體系逐步建立起權威地位，而所制定的技術標準也演變為普遍適用的標準。
在行動通訊行業，早在20世紀60年代，美國貝爾實驗室就釋出了第一個蜂窩行動網路通訊標準，即高級行動電話系統。該系統引入了多項新技術，之後這些技術被廣泛借鑒和套用。
例如，第一代行動電話及其所使用的1G技術，正是由摩托羅拉與貝爾實驗室共同推動和開發的。
隨著第一代行動通訊系統標準的建立，摩托羅拉迅速推出了首款移動手機。有了這些創新，美國在國際行動通訊領域的影響力得以顯著提升。
這套標準最初在美國國內市場推廣，之後又將其擴充套件至全球市場。這種先行優勢不僅占據了市場份額，還成功建立了技術權威。
盡管如此，1G技術時代，美國的標準仍然未能成為唯一的選擇。
從眾多格局到權威的建立
第一代行動電話問世時，其他具備研發能力的國家也在積極推進自身標準的制定和確立。
當時，德國釋出了C450標準，法國則推出了RC2000標準，義大利也有RTMS標準，而英國則采用了TACS標準。同時，瑞典和日本各自也發展了自己的標準。
這些技術標準缺乏統一性，特別是在通訊領域的構建上存在不相容的情況。各國擁有各自不同的頻段、裝置和系統，使得通訊領域尚未實作互聯互通。在這種情況下，究竟哪個國家的標準能夠突出重圍呢？
盡管美國的AMPS標準在全球範圍內頗具影響力，但在當時並未成為絕對權威。因此在1G時代，實際上並不存在一個相對統一的標準。
2G時代啟動後，美國的標準仍未成為全球通行的標準。然而，美國憑借在該領域的技術專利和權威，結合其國際影響力，不斷在技術競爭中爭取主導地位。
透過上述途徑，美國的技術優勢得以不斷增強，並在這一領域建立了健全的權威體系。至此，到了3G時代，美國在技術權威上的構建更為成功。
美國提出的標準得到了更廣泛的套用，其主導性技術優勢迫使當時一些歐洲公司放棄了自有標準。在此過程中，美國公司與歐洲公司之間也出現了許多爭議。
在3G時代，中國透過努力追趕，逐漸縮小了與已開發國家之間的技術差距。那時，我們也建立了自己的自主技術標準。許多80後在小時候或許聽說過這個名詞：TD-SCDMA。
這項技術標準隨後在國內市場取得了絕對的主導地位，並利用本土優勢將其推廣到國際市場。
因此，我們在這一領域也成為了技術的權威國家。在許多國際通訊會議上，我們不僅僅是參與者，還成為了規則的制定者和審議者。
對西方國家而言，由於其參與時間較早，例如美國的企業在這一領域，每年都能實作可觀的收益。
專利費用可達3.66億美元。
技術標準不僅僅是讓其他國家「與您保持一致」或達到通用性，更在於大規模套用後所帶來的持續利潤。
在通訊行業的技術標準中，一旦某項協定標準被認可，在推廣到市場時，其他公司如果采用該標準，就需要向建立該標準的公司支付專利費用。
以美國的IBM公司為例，多年來該公司創辦並申請的技術專利已超過10萬項。僅憑智慧財產權的授權費用，去年IBM這一方面的收入就達到了3.66億美元。
另一家公司高通的技術和標準協定在無線裝置領域同樣無所不在。因此，高通每年的收入中有25%來自於授權費等專利費用。
掌握了這些資訊後，就能夠理解為何各國在技術標準問題上存在爭議。如果你是創新者，自然會成為規則的制定者。因此，制定標準所蘊含的潛在價值及其背後的重要性是極為顯著的。
如今，通訊技術即將進入6G時代，未來哪個標準能夠成為權威並主導市場，將在中國和西方之間展開競爭。
以標準為依據的爭論，西方的規則不再是唯一的選擇。
經過之前的積累和進展，中國在標準制定方面已變得愈加自信和穩健。關於6G的三項新技術標誌，已獲得國際電信聯盟的認可。
這無疑為未來的發展打下了良好的基礎。然而，我們也必須清楚地意識到，多年來這一領域一直被西方，特別是美國所主導。如今，隨著我們的技術不斷進步，美國必然會感受到壓力。
在技術方面，無論是人工智慧還是量子計算，資訊科技在未來幾十年將會迎來迅猛的發展。
許多新的裝置套用將會湧現，圍繞這些創新會形成更多的標準協定和技術體系。
誰的體系能夠在市場上占據主導，且其標準模式得到廣泛認可和套用，誰就必然會成為規則的制定者和掌控者。
本應是純粹的技術競爭，哪國或哪個企業的理論研究更為先進，便能獲得先機。然而，為了維護自身的優勢和主導地位，美國近年來頻繁采取各種措施對我們進行打壓。
以華為公司為例，美國之所以多次對其出手，根本原因在於華為在通訊技術方面積累了越來越多的專利。
這些技術專利的授權和套用日益增多，恰恰是標準確立和技術權威形成的過程。可以說，曾經美國的這些企業也是透過這樣的步驟逐漸發展起來的。
自2021年起，華為每年的專利授權收入已超過其專利購買與授權的開支。這一持續增長的趨勢，無疑使美國感到了一種威脅。
除了企業自身技術水平的提升，東西方國家在標準制定方面的差異與效率也令美國感到憂慮。
技術標準制定效率的差異
在西方國家，通訊行業的技術標準主要由私營企業在發展過程中逐步建立和完善，完全由市場和企業主導。在最終標準的確定階段，政府往往會面臨更多的分歧和不同看法。
由於市場上類似的企業都渴望搶占先機以獲取主導地位，導致標準的建立過程變得混亂，最終會降低效率。
中國的情況則有所不同，在某項技術標準釋出之前，通常由政府主導，且重點放在標準的制定上。
這種模式可以有效降低內部不必要的消耗，從而提升標準認定的效率。連西方人士在觀察後，也認為這種模式更加優越。在許多技術標準方面，中國已經能夠超越西方，這毫無疑問是最有力的證據。
因此，美國與西方產生了危機意識。今年早些時候，美國和歐盟就標準的制定釋出了一項聯合聲明，強調西方國家應當主導標準的制定，西方技術需要處於領先地位。
毫無疑問，美國在這一領域再次透過政治手段，采取幹預或其他方式，以維護和鞏固其主導地位。
一些西方的標準制定機構甚至公開表態，希望西方國家能夠在標準制定方面與中國對抗，以遏制中國的影響力進一步擴張。
根據目前的趨勢，西方在此領域依然保持固有的思維，認為中國的技術標準將在未來產生更大影響。因此，他們將從多個方面采取一系列措施。
總結
因此，問題的核心在於，我們在技術和標準上取得了領先，西方意識到無法與我們抗衡，於是選擇采取其他方式來阻止我們的進一步發展。
簡單來說，西方的思維模式始終如一，他們始終認為世界的所有規則應由其主導和制定。其他國家更不用說挑戰，甚至在他們眼中，技術的進步也是「不被允許」的。
這種卑劣的思維方式不僅會阻礙技術進步，還會在全球範圍內制造更多的沖突與對立。然而，西方卻持有不同的看法。
目前，為了與中國展開競爭，他們逐漸改變了技術標準的確立方式，也開始放棄之前以市場為導向的策略，政府的介入程度也在不斷加大，目的在於提升效率。
這種變化讓西方人感慨萬千，他們認為正是由於中國的影響，使他們不得不進行調整，實際上西方國家在行動邏輯上，已被中國的規則和思維所改變。
不得不承認，帶有對抗性思維的西方人，往往會將各個領域的純粹發展視為妖魔化的物件。因此，無論人們是否願意接受，未來在技術標準的認同與建立上，爭議勢必還會持續，甚至可能加劇。
