近期，京東因一系列事件陷入公關危機。其中，京東在處理一些爭議事件時，撤稿函的表現也引發了關註。
回顧過往，京東曾因劉強東的 「風流韻事」 陷入巨大危機，京東公關在這場危機中的表現備受爭議。此後，京東又在選擇代言人等方面出現問題。例如，邀請脫口秀演員楊笠參加活動，引發了網友的廣泛抵制。這場風波不僅在社交平台上激起了千層浪，更讓京東迅速發表了官方聲明，對引發的爭議表示歉意，同時宣稱未來不會與楊笠有進一步的合作計劃。
在面對輿情時，企業撤稿函的撰寫至關重要。然而，京東的撤稿函似乎未能達到理想效果。一些分析指出，面對輿情，企業撤稿函不能只給出企業的單方下定義的結論，而是要經過調查核實，給出反駁證據，並結合證據做有邏輯的闡述。但京東在處理一些事件時，撤稿函可能存在缺乏調查核實、未給出辟謠證據、未結合證據做邏輯闡述等問題，從而讓人覺得不用心。
此外，京東在處理其他負面事件時，也暴露出公關方面的不足。比如京東美妝曾因不當文案和侵犯女星肖像權等事件，在態度還算誠懇的致歉和發動各路公關撤稿的情況下，仍未能完全消除不良影響。這也從側面反映出京東公關在處理問題時的力度和效果還有待提高。總之，京東在公關方面，尤其是撤稿函的撰寫和處理上，需要更加用心和專業，以更好地應對各種危機和輿情。
京東撤稿函為何缺乏調查核實
京東在面對一些輿情事件時發出的撤稿函往往缺乏調查核實，這可能是由於多種原因造成的。一方面，可能是公關團隊在處理危機時過於急切，想要盡快平息負面輿論，而沒有充分時間去對事件進行深入調查。例如在一些涉及明星的輿情事件中，京東可能在沒有完全了解事情真相的情況下就發出撤稿函，導致函件內容缺乏事實依據。
以演員張譯的事件為例，有聲明稱有人釋出惡意詆毀、誹謗演員張譯的 「不實言論」，其中包括 「張譯當著孫儷面故意抽煙」 等，並表示這不僅僅是名譽侵權而且已經是誹謗罪了。然而，實際上張譯確實在節目中說過自己曾經當著孫儷面故意抽煙，這就說明京東在處理這類事件時沒有進行充分的調查核實。如果公關團隊在發出撤稿函之前，能夠對涉及的言論進行全面的調查，了解言論的背景和真實性，就可以避免發出這種缺乏依據的撤稿函。
另一方面，可能是公關團隊的專業能力不足，不知道如何進行有效的調查核實。在處理輿情事件時，需要公關人員具備一定的調查能力和技巧，能夠從多個渠道獲取資訊，對事件進行全面的分析和判斷。如果公關人員缺乏這些能力，就容易發出缺乏調查核實的撤稿函。
此外，京東可能也存在對輿情事件重視程度不夠的問題。如果京東能夠充分認識到輿情事件的嚴重性，就會更加認真地對待撤稿函的撰寫，進行充分的調查核實，確保函件內容的真實性和準確性。
京東撤稿函為何未給出辟謠證據
京東的撤稿函在很多時候沒有給出辟謠證據，這使得撤稿函的說服力大打折扣。當面對負面輿情時，僅僅聲稱某些言論是不實的，而沒有提供具體的證據來支持這一說法，很難讓公眾信服。
比如在一些自媒體針對某企業集體發黑稿的事件中，稱其 「依靠花錢控制輿論，找了幾個自媒體發洗白文章來吸引韭菜入廠，居然奇跡般的活了下來」。如果京東只是簡單地寫 「這些都是造謠，不是事實，我們沒有花錢控制輿論」，這樣的撤稿函沒有任何辟謠證據，自媒體和公眾很難接受。
為了提高撤稿函的可信度，京東應該在撤稿函中提供具體的辟謠證據。例如，可以提供相關的數據、檔、證人證言等，來證明被指責的行為並沒有發生。如果是涉及數據的問題，可以提供準確的統計數據和分析結果；如果是涉及檔的問題，可以提供相關的檔截圖或原件；如果是涉及證人證言的問題，可以提供證人的姓名、聯系方式和證言內容。
此外，京東還可以透過第三方機構的認證或調查結果來作為辟謠證據。比如，可以委托專業的調查公司對事件進行調查，或者請相關的行業協會、專家學者等對事件進行評估和認證，以增加撤稿函的權威性和可信度。
京東撤稿函為何未結合證據做邏輯闡述
京東的撤稿函常常沒有結合證據做邏輯闡述，這使得撤稿函的內容顯得空洞無力。在面對負面輿情時，僅僅給出一些結論性的話語，而沒有對這些結論進行邏輯推導和論證，很難讓公眾理解和接受。
例如，在一些撤稿函中，京東只是簡單地說某些言論是不實的，但是沒有說明為什麽這些言論是不實的，也沒有結合證據進行邏輯闡述。這樣的撤稿函讓公眾感到困惑，不知道京東是如何得出這些結論的。
為了提高撤稿函的品質，京東應該在撤稿函中結合證據做邏輯闡述。首先，要明確指出被指責的言論存在哪些問題，比如是否與事實不符、是否存在邏輯錯誤等。然後，要結合具體的證據對這些問題進行分析和論證，說明為什麽這些言論是不實的。最後，要透過邏輯推導得出結論，讓公眾清楚地了解京東的立場和觀點。
例如，如果京東被指責 「依靠花錢控制輿論」，那麽在撤稿函中可以首先指出這個指責存在的問題，比如沒有任何證據支持這個說法。然後，可以結合京東的企業文化、經營理念、公關策略等方面的證據，說明京東一直致力於提供優質的產品和服務，透過合法合規的方式進行市場競爭，不會采取花錢控制輿論這種不正當的手段。最後，透過邏輯推導得出結論，即這個指責是不實的，京東沒有花錢控制輿論。
京東公關在其他負面事件中的表現
京東公關在處理其他負面事件時，表現出了一些不足之處。例如，在六六控訴京東售假事件中，京東公關在超過 24 小時後才做出回應，並且選擇強硬以對，發表聲明稱商家已承認是發貨過程中出現失誤，並非售假，無權要求商家提供十倍賠償。公司方面認為這嚴重侵害了京東的信譽，將堅決采取法律手段進行維權。在擺出一副高姿態之後，京東的回應顯然並不讓人滿意，反而有更多網友開始抨擊，六六的態度也只變得更加強硬。最終，京東 CMO 態度 180 度大轉變，不得不親自出面道歉。
在劉強東涉性侵案中，京東危機公關回應簡到一個字不浪費。事件傳播當天，京東官方就迅速回應 「失實指控」、「經警方調查，未發現有任何不當行為」。聲明很短，字字不浪費，不像國內某些機構、某些工作室臨遇危機長篇通告，含糊其辭，最後難免又被狠狠打臉。隨後在 9 月 3 日晚，京東官方再次通報事件進展 「不久後即被釋放」、「未繳納任何保釋金」「目前他已經回到中國開展工作」。9 月 4 日，劉強東現身出席商務活動。從事件發生到現在，京東官方回應僅僅兩條，簡簡單單百余字，事件的時間、地點、人物、緣由、進展說的一清二楚，不容人質疑，充分顯示了一家上市企業解除危機的能力。然而，在強大的京東危機公關下，此次風波應該很快就會過去，無論此次 「毀譽」 事件是因何導致的，對京東以及劉強東本人來說殺傷力不容小覷，後續恢 「譽」 之路恐怕非常漫長。
在京東數科 IPO 終止稽核事件中，京東公關的表現也不盡如人意。外部因素看，去年下半年以來監管有收緊之勢，互聯網巨頭登陸科創板面臨更多的不確定性；內部環境看，京東數科經歷了架構調整、高管調動等一系列操作，相較 IPO 之初發生了重大變化。在這種情況下，京東公關沒有及時向公眾解釋清楚這些變化的原因和影響，也沒有給出明確的應對策略，導致公眾對京東數科的未來發展產生了疑慮。
京東公關如何提高撤稿函品質
為了提高撤稿函的品質，京東公關可以從以下幾個方面入手。首先，要加強調查核實工作。在發出撤稿函之前，公關團隊應該對涉及的言論進行全面的調查，了解言論的背景和真實性。可以透過多種渠道獲取資訊，包括網路搜尋、媒體報道、證人證言等。同時，要對獲取的資訊進行分析和判斷，確保資訊的準確性和可靠性。
其次，要提供具體的辟謠證據。在撤稿函中，應該提供具體的證據來支持自己的觀點，比如相關的數據、檔、證人證言等。這些證據可以增加撤稿函的可信度，讓公眾更容易接受京東的立場和觀點。
再次，要結合證據做邏輯闡述。在撤稿函中，應該結合具體的證據進行邏輯推導和論證，說明為什麽被指責的言論是不實的。這樣可以讓公眾清楚地了解京東的立場和觀點，提高撤稿函的說服力。
最後，要加強與公眾的溝通和互動。在處理輿情事件時，京東公關應該積極與公眾溝通和互動，了解公眾的需求和關切，及時回應公眾的質疑和問題。可以透過社交媒體、官方網站、客服熱線等渠道與公眾進行溝通和互動，增加公眾對京東的信任和支持。
綜上所述，京東的公關在撤稿函的處理上存在一些問題，需要從調查核實、提供證據、邏輯闡述和溝通互動等方面進行改進，提高撤稿函的品質和可信度，更好地應對負面輿情事件。
