在1905年的科學天地裏，愛因史坦的【論動體的電動力學】橫空出世，標誌著狹義相對論的誕生。然而，對於那些浸淫於牛頓經典力學框架中的物理學者們，要完全摒棄舊觀念並接納這個顛覆性的新理論，無疑是一大挑戰。
即便是到了1911年，即狹義相對論提出後的第六個年頭，物理學巨擘保羅·朗之萬在一場研討會上丟擲這樣的疑問：
依據狹義相對論，移動中的物體感覺時間的流逝比靜止物體慢。設想一對孿生兄弟，兄長搭乘火箭離境，執行一次星際之旅，且火箭以近光速飛馳。兄長返回地球時，兩兄弟的年齡將呈現何種差異？
對弟弟而言，由於兄長處於運動狀態，他認為返回時兄長會顯得更年輕。
而兄長則因運動的相對性，認為弟弟亦在高速運動，故而弟弟應當比自己更年輕。
這便是雙生子佯謬的核心困惑。暫時不論誰對誰錯，關鍵是兄長的太空之旅並非永無止境，終有一日兩兄弟會再度重逢，因此實際情況只可能出現一種結果，那究竟是兄長更年輕還是弟弟更年輕？
實際上，這問題本不該成問題，但在狹義相對論問世的第六個年頭，仍有不少人對這理論不甚了解。甚至，雙生子佯謬的爭辯竟延綿至愛因史坦辭世之後，至今仍有學者以此為話題。學者們尚且如此，對於普羅大眾而言，雙生子佯謬更是令人困惑，直至今日，網上仍有人借此試圖「推翻」狹義相對論。
那麽，前文所述的「雙生子佯謬」為何不應成為問題？
答案其實很簡單，狹義相對論的前提是各慣性系平等。而兄長的太空旅行不可避免地涉及加速和減速過程，因此他與弟弟之間不再屬於慣性系平等之關系。既然問題中包含了非慣性系，那麽得出「雙方互相看著對方，都覺得對方比自己年輕」的結論自然就不可能。（言外之意，若過程中兩人始終處於慣性系不變，則上述結論方可成立）
然而，許多人對此解釋並不滿意。
實際上上文就是對雙生子佯謬的闡釋，但他們認為由於運動的相對性，在兄長眼中，弟弟同樣構成一個非慣性系，亦經歷著加速和減速。對那些不太熟悉相對論的人而言，這一反駁似乎頗具說服力，仿佛問題又回到了原點，成了一個無解的矛盾。
但實際上，這只是從牛頓力學角度出發的誤解。此處所謂的對等加速度，其實僅限於三維空間的加速度。換言之，兄長認為弟弟有加速度，但這只是種錯覺，因為對弟弟本人而言，他並未感受到任何類似「推背感」的體驗（為避免誤解，你可以想象弟弟身處太空中，或忽略地球品質，以免對廣義相對論中等效原理的誤解造成不信任）；而弟弟認為兄長有加速度，卻是實實在在的，因此兄長清晰地意識到自己正處在一個加速飛行的器具中。
加速度的問題得到解決，那麽是否所有的疑問都已消散？事實並非如此。
盡管到目前為止，我們似乎給出了問題的定性答案：兄長比弟弟年輕。但許多人對於這一答案的來源卻產生了誤解，他們將加速度與廣義相對論中的等效原理聯系起來。
而關於等效原理，一個通俗的解釋是：加速度與重力場效果相當。然而，正是這一通俗解釋為雙生子佯謬帶來了新的困惑。
一些科普文章如此表述：基於等效原理，兄長的火箭因加速度而等同於處於一個重力場中，而廣義相對論表明，重力場中的不同位置時間流速不同，即重力場會減緩時間（相對於無重力影響的弟弟）。
初看之下，此解釋似乎無懈可擊，甚至讓人產生「看來在這問題上，我們對狹義和廣義相對論都有了很好的理解」的想法。
然而事實並非如此，實際上兄長並未處於重力場中，之所以有此結論，純粹是由於對等效原理的誤解所致，或者說這只是一個虛構的重力場。既然是虛構的，那麽「兄長的時間流逝得更慢」這一結論從何而來？
很顯然，這一結論是單純從狹義相對論中得出的。更深入的解釋（包括必要的計算過程以及為何兄長所處並非真實重力場的說明）將在後續文章中給出。
總的來說，雙生子佯謬不過是一個純粹的狹義相對論問題，並不是什麽悖論，因為它可以獲得合理的解釋。
