「薅羊毛」，這個詞對於很多人來說，可能既熟悉又陌生。熟悉的是，我們在各種購物平台上，總能看到各種優惠券、紅包、返現等等，吸引我們去「薅羊毛」。陌生的是，我們是否想過，這種行為是否合法？今天，讓我們一起來看一個小王的故事，他網購蘋果手機，卻因為「薅羊毛」而遭遇了麻煩。
近日，重慶市第三中級人民法院釋出了一則網購惡意「薅羊毛」案例，引起了廣泛關註。這起案件涉及小王和小穎兩位當事人的網路購物合約糾紛。小王在小穎開設的淘寶網店鋪下單購買了5部iphone14Pro max中國大陸版本手機，單價為每部928元，總價款為4640元。然而，在支付後不久，小穎告知小王這是由於價格錯誤導致的，要求其申請退款。經過多次溝通無果後，小王訴至法院。
【案件背景】
據了解，小王曾作為原告以資訊網路買賣合約糾紛案由在全國各地提起過數十次訴訟，案件事實理由與本案高度類似，商家均抗辯稱小王下單時價格顯示錯誤。重慶市第三中級人民法院審理認為，本案小王與小穎之間訂立的網路買賣合約依法成立並生效，小王履行付款義務後，小穎未按約定向小王交付貨物已經違約。遂判決小穎繼續履行網路購物合約，並向小王交付手機5部。然而，小穎不服一審判決，提起上訴。
【深入分析】
在此案件中，有兩個關鍵點值得我們深入探討。首先是小王的行為是否屬於惡意「薅羊毛」。從已知資訊來看，小王在購買手機之前已經在全國多地多次提起類似的訴訟，說明其有別於其他普通的自用型網購消費者。因此，可以認定小王在明知交易價格錯誤而迅速下單購買多部手機以牟利。
其次，關於合約是否應當繼續履行。根據民法的基本原則，誠實信用是所有民事法律行為的基礎。在這個案件中，由於涉案手機標價為928元並非小穎的真實意思表示，確系價格錯標所致。如果繼續要求小穎履行交付手機的義務，將導致消費者與經營者關系嚴重失衡的不公平後果。因此，市三中法院作出改判駁回小王的訴訟請求的決定是合理的。
【觀點闡述】
在此案件中，我們看到了法律如何在網路購物環境中發揮重要作用。一方面，法律保護消費者的合法權益，確保其在下單購買商品時的權益不受侵害。另一方面，法律也要求人們在行使自己的權利時必須遵守誠實信用的基本原則。在這個案件中，如果小王的行為被縱容，那麽將會導致惡意「薅羊毛」的行為在網路購物環境中泛濫，這對經營者和消費者都會造成不良影響。
對於消費者來說，我們應該認識到惡意「薅羊毛」的行為是不道德的，也是不被法律所認可的。在網購時，我們應該秉持誠實信用的原則，遵守商家的規定和法律法規。同時，我們也應該提高自己的法律意識，了解自己的權利和義務，以便在遇到問題時能夠合理地維護自己的權益。
對於商家來說，他們應該加強對商品價格的把控，避免出現價格錯誤的情況。同時，商家也應該提高自己的法律意識，遵守相關的法律法規，保護消費者的合法權益。在遇到類似的情況時，商家應該積極與消費者溝通協商，尋求合理的解決方案。
【總結】
這起網購惡意「薅羊毛」案例讓我們看到了法律在網路購物環境中的作用和價值。透過這個案件，我們應該認識到誠實信用是所有民事法律行為的基礎，無論是消費者還是商家都應該遵守這個原則。同時我們也應該明白惡意「薅羊毛」的行為是不道德的，不應該被縱容。只有這樣我們才能建立一個健康、公正、透明的網路購物環境。
