4月24日，在江蘇淮安縣發生了一起令人唏噓的黃狗咬人事件。 一位老人在家中擇菜時，養了四五年的黃狗突然撲上去死死咬住其右胳膊，將老人折磨了兩個多小時，導致其胳膊皮開肉綻，血管破裂，現已打上厚厚的繃帶 。這起事件一經在網上傳開，再次引發關於寵物狗是否有性質危險性的爭論。
有網友指出，即使養了多年，動物終究還是動物，沒有感情可言，難免會出現突發行為傷害主人的情況。對此言論，一些愛狗人士並不認同。他們認為，只要給予狗狗足夠的愛與照料，寵物狗是可以長久生活在人家中的。 然而，這起事件再次破壞了這一觀點。
更讓人擔憂的是，老人在遭受襲擊後手持菜刀卻從未還擊黃狗，只想將其趕走，但卻因此受傷更重。 這再次凸顯家養寵物在突發襲擊時可能給家人帶來的危險性。如何在保障人身安全的同時，又不致過於殘害家養動物，仍需尋找一個平衡點。
事件發生後，黃狗被老人家人處理掉。 對此，一些愛狗人士選擇了「失聲」。有網友提出，這無疑增加了公眾對愛狗人士的不信任感。 愛護動物不應該意味著必須為任何動物行為背書擔保。作為權威性的動物保護組織，面對事實，應該給出較為全面公正的判斷，而不是沈默或單方面維護某一立場。
仔細思考這起事件，可以從以下幾個角度進行分析：
第一，關於動物本能的判斷。 一般情況下，寵物狗若受到充分照料，並不會主動攻擊主人。但在某些情況下，捕食本能可能短暫覺醒，尤其是對於體型較大的犬種。這一點不論何人都難以否認。我們不應該過分人性化動物，也不宜否定其生物本能。
第二，動物行為的不確定性。 與人不同，動物難以透過語言交流真實意圖，我們也難以了解其內心活動。這就為突發攻擊植入了不確定因素。以往相對和睦的關系於一瞬可以被打破，這是事前難以預測和防範的。這再次賦予寵物在某種程度上的危險內容。
第三，主人應對措施的不當。 事後證實，老人當時手握菜刀但沒有還擊，而是想盡快驅趕黃狗。這無疑加劇了其傷勢。主人在遇襲瞬間應該以最快速度制伏寵物，以免造成更大傷亡。過分憐憫往往會產生不可預料的後果。
第四，社會輿論的影響。 輿論中對事件的不當解讀，會影響民眾對這類事件的判斷。一味強調「動物無罪」，或過分武斷下定論，實際上會損害公眾權益。權威機構應秉持公正態度，給出科學分析。
總之，這起事件提醒我們寵物在一定條件下同樣具有一定危險性。 主人在照料寵物時應加強安全意識。同時，也不應一味否定動物本能或給予不當壓力 。只有透過公正態度和科學分析，方能給社會提供有益指導。這也是動物保護組織應盡的責任。
大家對這件事有什麽看法呢？歡迎在評論區留言討論
