大家還看微博嗎？應該看得不多了吧，那這事兒也許你還不知道；畢竟最近最熱是黑嗎嘍（笑）。8月初時，又有一則謠言從微博溢位，甚至引發了小規模的狂歡：國家認定家貓屬於入侵物種了？！
真實情況大相徑庭。
實情是該系統最近將所有物種都添加了進去，包括貓在內，還有雪豹、老虎、白鰭豚等等，並根據全球各國情況加以備註。由於可以搜出「貓」，一群人就以為是國家認定貓「在國內」算入侵物種了，立刻到處轉發歡呼。
系統顯示，貓在其中僅在澳洲被設為入侵物種。從頭到尾不存在國家認定貓在中國/歐亞大陸算入侵物種的事兒；因為造成的誤解太大，已經將這些額外添加的物種全部刪除。
這事兒已經差不多過去接近一個月，但笑料太足，大v無腦月台，機器人般的轉發，暴漲的流量以及出格的言論，上演了一出高潮叠起的大戲，一幫人的底褲又又又一次見了光。
因為這件事引申出來的種種，還是值得拿出來聊一聊背後的現象、原因。
首當其沖，這兩年一再被提及的生態。
太多人張口生態，閉口撲殺。事實上，這才是對生態的不尊重，也是對生態學研究的粗暴侵犯。對於真正關註生態環境的人們，不如我們來看看本世紀初的一個案例。
01.
真實生態案例：
殺光島上貓，鳥類反遭罪？
生態學研究中有一個詞，叫「中端捕食者」（mesopredator，即不屬於食物鏈頂層，受頂級捕食者制約的中間層）。現實中，經常出現頂級捕食者受影響後，整體生態崩潰的現象，相當部份就來自「中端捕食者釋放「效果）
比如貓和老鼠就是這樣一種組合。小鼠/大鼠對鳥類、昆蟲都有著嚴重威脅，但貓會控制鼠類的數量。如果貓沒了呢？
澳洲麥誇裏島就是這樣一個例子。麥誇裏島位於澳洲，發現於1810年；是多種珍稀鳥類棲息地。相關組織從1985年起嘗試消滅島嶼上的野貓，2000年基本成功。旋即產生了巨大的生態災難。
貓對於麥誇裏島這樣的脆弱島嶼的確是個禍害。據記錄，貓與其它外來物種從1810年起使島上2種鳥類亞種滅絕。然而，貓的突然消失，卻讓兔子、鼠類嚴重失控，短時間產生了以往多年的損害。 貓消失後的9年後，小小的麥誇裏島有高達13萬只兔子、3.6萬只小鼠和10.3萬只野鼠。
兔子吃光了巨型草本植物和草類，導致海鳥繁殖棲息地的喪失。大型海鳥老鼠打不過，就殺進鳥巢捕食雛鳥和鳥蛋，對於海燕則成鳥、海鳥通殺。僅一個季度，島嶼上一半的信天翁築巢失敗無法進行有效繁育，六種海燕的繁殖成功率直接受到了老鼠和兔子的影響。
能怎麽辦？繼續大殺特殺。
1985-2000，滅貓，2007，突然發現再不滅鼠、滅兔島就完了。投毒、陷阱，鼓搗了七年終於成功。
對了，忘記說，麥誇裏島（Macquarie Island）才128平方公裏大小，大約是中國海南島的0.38%。
生態、食物鏈是環環相扣的。在城市環境中，可能更為不堪一擊。我們的城市環境建立在「破壞自然生態」基礎之上（本身就是非自然），其後，才有人類伴生動物（貓、鼠）與其它各式各樣的小動物搭建一個松散的平衡狀態。
如果用二極體一般的思維，不是好，就是壞，只要是外來物種就是入侵物種，只要是吃鳥就是要鳥類滅絕，然後就是殺，殺，殺。那麽像麥誇裏島這樣一環套一環的禍事，還得出現。
02.
網路恨貓之怪象
沒有無緣故的愛，也沒有無緣由的恨。現實中，若是不養貓，那也實在沒啥理由必須喜歡。假如小區裏貓叫擾民，或是其它各類問題影響生活，也真怨不得誰討厭起貓來。
網路上就全然不同了，比如這次般，高強度轉發貓入侵生物的假訊息，猶如機器人一樣無查證轉發的，甚至幾次三番做類似事情。說到底可一言以蔽之：天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。
參與這次事件的群體非常有代表性，和以往如出一撤。粗分包括幾個鳥類博主，一些爬寵類博主，以及部份所謂的科普博主，再者就是蒙著面具作亂的虐貓產業鏈人員；最後才是稀裏糊塗，為了泄憤的盲從者。那麽帶頭的人主要為了什麽？
流量。
「為了流量，是不是真的不關鍵」；而小動物中也就貓流量最大。君不見，平時無人問津的幾個爬寵，鳥類博主，幾個轉發下來流量暴漲，數倍於平常；這就是貓的威力。而虐貓產業鏈（主要銷售視訊，有組織）的混亂入場，也是為了盡可能汙名化貓，掃清盈利障礙，或者發展潛在客戶。
那其它博主呢？怎麽不發聲？也沒很多寵物博主當即反駁一下明顯的誤解？其實看多了也明白，網路環境混亂不堪，生怕被沖的居多。博主隨波逐流多屬無奈吧，扯上生態這桿大旗，肚子就是有墨水也幹不過微博暴民呀。
說到生態，嗐，生態只是虎皮，鳥類只是白手套，你以為一夜之間竄出來的生態衛士真的多關心、下功夫研究呢？暴民團而已，當人們不關註或者厭倦這種廢話時，它們就聚在一起互相拉屎吃，此次微博鬧劇，無非如此。
03.
為何恨貓，乃至「恨寵」綿綿無絕期
容筆者大膽一些：私以為，恨寵的本質是一種社會資源不足，分配壓力的折射。所以，只有烈度的周期，卻不會停歇。
在這場論戰中，湧入了太多單純泄憤、抒發恨意的人；任何反對他們的，動輒被稱作「貓孝子」。這種主動的群體劃分做法，旨在強化「我們」與「你們」（即便雙方群體中人很多樣，動機也不同），滿足抱團需求。
再者，觀察中發現了相當數量的，對所謂「貓孝子」 「養寵物者」的人身攻擊、惡言惡語，誠然，養寵人士群體種有相當多的糟糕個體，但觀察中，這些言論中的養寵、養貓，乃至貓本身都被披上一層臆造的皮，被一些人制造百般借口當作「階級敵人」，「非理性者」（所以我方是理性的？） ，「我們必須要戰勝的物件」，其言辭烈度、行為做法，早就不像是觀念之爭，更是與可笑的借口—— 生態，差了十萬八千裏。
觀察許久，直到我看到「人都活不起了，居然還養寵物」才覺得茅塞頓開。這一大幫人的言行忽然能串起來了。
不就是這樣嗎？我活得那麽累，你居然還能養寵物，還能跳出來支持一個「畜牲」，想必你更有閑，比我壓力小，憑什麽？你還想要小動物保護？我這勞動法都沒落實呢，你想保護貓？哦原來網上早有人噴他們了，那我加入！它們肯定是有美國支持的動保「恐怖分子」！
這「我們」與「你們」不就成了嗎？
觀念之爭？現在網路哪來真正的觀念之爭、哪來的道理分辨，你上一次靠講道理、講科學說服網上一個陌生人是哪年的事兒？心平氣和就事論事的網路10年前就死了，現在是屁股網路，你屁股坐哪，才被視為重點。
你不想被劃成份扣帽子？由不得你！你養寵物，已經被當作小布爾喬亞了，說什麽都沒用。談什麽生態研究，談什麽外來物種≠入侵物種，什麽入侵物種需要威脅到特定族群存續才能算數，什麽李忠秋，什麽美國馬拉有偏頗？講了半天道理，那邊竄出來一個小鬼憋出來一句「貓孝子」，或者復讀機一樣說身邊統計學：「我就是見過貓吃鳥」。
沒用。
你養寵，你有原罪。你沒罪？那我咋自己都過不下去了你還能養畜牲。
明白了嗎？沒有道理可言的，不要傻傻的去辯解，或者怕自己被打成「感性不理性」，看著眾口鑠金於是真以為貓是啥入侵物種，這反而是墻頭草和不理性。你還不如把它們幹的傻事兒抖落兩下給路人看看這幫人的傻樣（比如這次），然後安心過自己的。
這種論戰的產生的根源是：時代發展到了這個路口，經濟環境的現狀決定了，群體開始劃分、碰撞，比如養寵不養寵，或者以後還有什麽這個、那個，一定有會開始互相VS起來。
04.
盲目的愛，無端的恨
「就看無人機和河北糧哪個牛逼唄！」
因為這次事件和一位久未聯系的貓友聊了下，她語出驚人蹦出來這麽句話。
我不解。
她同我解釋，原來前陣子有奇葩人士教學如何用百來塊錢的廉價無人機投毒，與廉價無人機類似，復合弓之類曾經的高價殺器也越發便宜。同時，因為河北糧的巨大產能，餵流浪貓也便宜又方便，尤其一些沒有救助經驗，認知不足的老太太，特別熱衷。
於是乎，在我們視野外的角落，廉價貓糧催生一窩又一窩流浪，然後被神經病殺來殺去。你譴責殺貓神經病，就有人跳出來說這沒犯法。你說前者光餵不養不絕育，也會有人跳出來說「難道善意也有罪？」
我們可以呼籲不要虐待、虐殺小動物，但這些瘋子抱團之後有恃無恐，甚至到處散播貓不會捕鼠、貓危害生態的輿論給自己掃清障礙，嫻熟異常。
我們可以呼籲不要單純餵流浪，要絕育、要收養，但永遠永遠有人梗著脖子說自己樂意你管不著。
縱觀全域，我們很可能發現一個恐怖的事實：理性救助不走極端的，反而並沒有那麽多，是身邊統計學給了錯覺。
回到最初的問題，那貓呢？
族群角度，它們會長久存續下去；作為個體，慘劇只可能不斷湧現。很不幸的，它們成了群體碰撞絞肉機的原料，工業化的善意與恨意的犧牲品。
