昨天，一個熱搜讓網友吵翻了天。
怎麽回事呢？
要先從一場意外開始說起。
去年4月，上海閔行區的小吳像往常一樣，和同事到羽球館打球。
原本一切如常，一只貓突然竄出來改變了小吳的下半生。
當時小吳打得正酣，完全沒註意自己腳下突然竄出來了一只流浪貓，他一下子踩在了貓的身上，當即失去了平衡，重重摔倒在地上。
這一跤，直接把他一個身強體壯的大男人，摔成了十級傷殘。
醫療費、殘疾賠償金、營養費、護理費、交通費等等費用，前前後後幾十萬。
滿腔怒火的小吳，把球館和平時投餵那只流浪貓的球館員工肖某，告上法庭。
今年年初，法院一審結果出爐。
流浪投餵者肖某負全部責任，向小吳賠償各類費用總計24萬余元。
球館只承擔補充賠償的責任。
倍感委屈的肖某對這個結果很是不服，申請上訴。
近日，法院再次審理，結果也出來了。
法院認定球館和肖某，各負80%和20%的責任，肖某仍然需要向小吳賠償4.8萬。
羽球館是收費的，他們需要保障顧客安全，這出了事情承擔賠償無可厚非，但僅僅只是投餵流浪貓的肖某憑什麽要承擔責任？
結果法院公布這個判決，網友們立馬炸開了鍋。
很多人都替肖某鳴不平。
「餵流浪貓本就是愛心之舉，又不是自己養的，憑什麽要求人家負責？」
「做好事都要擔責任，以後誰還敢獻愛心，這個社會只會越來越冷漠！」
網友們的邏輯是：本來這就是獻愛心餵了流浪貓，做好事也有錯了？
道理是這個道理，但這件事，並不是表面上這麽簡單。
肖某並不是簡單投餵這只流浪貓，並不是簡單的「偶遇」，而是和貓達成了某種關系。
羽球館的其他員工表示：他不僅對流浪貓進行投餵，還給這只流浪貓取名「馬鈴薯」，平時會貼心地把貓糧放在球館外廁所門口等著馬鈴薯來吃。
他還經常會帶馬鈴薯去洗澡、看病。
這並不是一時興起，而是長期的餵養行為，除了不讓小貓住在家裏，其實和家貓並沒有兩樣。
中國民法典中有這麽一條：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
哪怕他不是小貓的主人，但由於他的頻繁餵養又管控不夠，才導致流浪貓進入球館，傷到了人，所以他理應承擔責任。
看到貓狗可憐，快要餓死了，只是偶爾投餵一下，這個並不需要承擔責任，也是好事，但是達到了長期定時定點投餵，並帶著貓貓去洗澡和看病，這就形成了飼養關系。
沒錯，他的初心是善良，這也是好事，但是僅僅有善良是不夠的。
法院在審理案件的時候，說了這樣一段話：
投餵流浪動物，對流浪動物施以愛心和援助，是尊重和保護生命的體現，但投餵流浪動物應當兼顧到社會公共安全和他人的合法權益，找到愛心和責任之間的平衡點，讓社會更加溫暖和諧。
這段話解讀起來就是：
對流浪動物施以愛心，當然是好事，但是不能侵害別人的權益，不能侵害社會公共權益，人的權益是擺在動物的權益前面。
試想一下，要是每個人只管著投餵，等到小區裏面流浪貓狗大量聚集，咬了小孩，誰來承擔這個責任？
投餵流浪動物當然是一件善良的好事，但善良也是應該有尺度和邊界的。
一旦超過了這個邊界，損害了人的利益，肯定是要承擔責任的。
如果我們的社會連人的安全都保護不了，還談什麽保護流浪動物的尊嚴，是不是本末倒置？
難道貓命要優先於人命？
關於這件事，有個高贊的評論是這樣的：
長期定時定點投餵流浪貓貓狗狗，只管著餵，但是對動物產生的排泄物置之不理，對動物制造的安全隱患不管不顧，甚至連給動物看病洗澡都不需要，一切交給市政部門和公共服務， 這就是利用公共場所養自己的寵物，讓所有人買單。
他們用極少的成本享受了餵養寵物的快樂，這不是有愛心，而是利己主義。
說一件我親身經歷吧。
在我以前住的小區樓下，就有這麽一個關愛流浪貓狗的熱心大媽。
擔心小貓吃不飽，她在小區裏的綠化道上，放上了碗和盆，每天定點投餵貓糧。
原本，她投餵的只有幾只貓咪。
但很快，知道這裏有貓糧吃，流浪貓們「呼朋引伴」，紮堆過來飽餐。
方圓幾公裏的貓貓大軍都被吸引了過來，隊伍也從原來的寥寥幾只迅速擴張到幾十只。
久而久之，那個放貓糧的地方就因為流浪貓的聚集，而散發出了極大的異味。
尤其是夏天，隔著老遠都能聞到那邊臭氣熏天，讓業主們叫苦不叠。
而且，因為占用了綠道，導致大家晚上散步都成了個麻煩事，只能繞行。
當然，家長也不再放心孩子在小區裏面到處撒歡跑，畢竟一旦被流浪貓抓傷，吃藥打針不說，更有被感染的風險。
更誇張的是，隨著貓越來越多，又生了一窩又一窩的小貓，隊伍又迅速擴大。
而最苦惱的是，這些貓咪到了發情期，沒白沒黑地叫，堪稱魔音繞梁，晚上也休息不好，小區的居民們苦不堪言。
期間，很多人找大媽溝通，要她不要投餵了，但是她不聽，反過來痛斥業主沒有同情心，非常固執。
忍無可忍之下，業主們只好報警，出動了街道、物業，最後才把這個大媽制止住。
這個大媽，就是典型的慷他人之慨，把動物的權益淩駕在了人權之上。
她只顧著投餵，卻沒有想過因為自己的投餵而引發的一連串的蝴蝶效應。
比如流浪動物的繁殖。
當它們不再需要為生存發愁，繁殖幾乎就成了本能。
現在中國很多城市，流浪動物的數量每年都在攀升。
就以浙江麗水為例，當地曾公布過一起數據：
2017年，全市全年捕獲流浪貓狗1100只。
到了2018年，僅僅是上半年，就捕獲了近800只流浪貓狗，而傷人事件多達9000多例。
毋庸置疑的是，當流浪動物的數量越來越龐大，對公共安全就埋下了極大的隱患。
首先就是流浪動物身上所攜帶的細菌病毒，狂犬病、貓抓病，都不容小覷。
誰還記得，就在三個月前，河南3歲男童被流浪狗咬傷不幸感染狂犬病去世的新聞？
這都是血淋淋的例子。
還有今年貴陽的詹女士，她在散步時意外被小區裏的兩只流浪貓抓傷。
而這兩只流浪貓，正是由小區門口的餐飲店長期投餵的。
流浪貓抓傷人的事件，太多太多了.....
我們再回到羽球館那個案件。
法院為什麽要判定飼養的肖某承擔責任？
很簡單，法院並不鼓勵這種長期投餵造成的貓狗大量繁殖和聚集。
這侵害了公共權益，處理市區流浪貓狗遺留問題，還有流浪貓狗傷人事件等等，這都是巨大的開支，也是讓管理者頭疼的事情。
投餵流浪貓狗當然是善心，但是不能淩駕於任何事情之上。
因為我出發點是好的，因為我的初心是善意的，所以應該輕易得到所有人的理解和寬容，這其實是沒有道理的。
有時候，沒有原則的善良，甚至比惡還惡。
這個世界上，從來不缺乏廉價的善良，缺的是理性和克制。
王蒙說過的一句話我很贊同： 善良是一種遠見。
真正的善良，是會在做每件事之前不僅僅要從自己的角度出發，也要從別人的角度思考自己的行為給他人帶來的後果，甚至還要考慮做這件事之後會不會產生錯誤的連鎖反應。
而不是空有一顆善心，做的卻只是讓自己感動的事情。
關愛流浪動物，改善他們的生活環境當然是值得提倡的好事。
但萬物皆有法則，都需要有限制和約束。
比起損害其他人的利益，其實援助流浪動物，還有更好的辦法。
比如那個5歲的湖南小男孩。
因為心疼小貓冬天在外面流浪，他拿出自己所有的零花錢和壓歲錢，把家裏平時玩耍的秘密基地，改造成了小貓住的貓窩。
將4只小貓帶回了家裏照顧，既奉獻了愛心，又不打擾他人。
遇到流浪貓狗，如果真的有愛心，大可以在自己的能力範圍內，將流浪動物接到家裏餵養。
如果能力不足，也有做好事的方式。
比如，做流浪動物領養計劃的誌願者，向更多的人普及，用領養代替購買的概念。
比如把用來投餵的貓糧狗糧，捐贈給自己所在地區的流浪動物之家，也能為它們出上一份力。
只要有心，每一份好意都會有它的歸處，而不是讓別人為你的善良買單。
有時候，社會最大的敵人並不是精明的壞人，而是缺乏遠見的「好人」。
如果某些人只是沈浸於自我感動和自我滿足，盲目對流浪動物長期投餵，很有可能成為危害另一個群體的幫兇。
在關愛動物的同時，也請別忘了，我們生活的這個世界，還是以人為主導的。
僅僅心存善念是不夠的，善意之上，還有秩序和規則。
PS. 碎片化時代，堅持原創不易，歡迎在文章結尾給我們點一個【 贊】+【在看】 ，你的支持就是繼續創作的動力！
◇ 本文部份參考資料：
南周快評 | 愛心投餵流浪動物被判承擔侵權責任，好心也得小心
投餵流浪貓被判賠24萬，「不私自投餵」應成社會共識，齊魯壹點
看更多走心好文章
