三國時期的武將們展現了令人贊嘆的武勇和英雄氣概,他們的戰績和傳奇故事經久不衰。不過,歷來對於三國武將的戰鬥實力也存在不同的評價,有的被認為是頂尖高手,有的則顯得實力平平。最近有一份詳細評分三國武將軍力的文章引起了廣泛關註。文章將三國名將分為五個檔次,其中第三檔就包括了令人意外的關羽和典韋。難道這兩位被奉為"神將"的武藝竟如此一般?又有哪些其他爭議呢?讓我們一探究竟!
提起三國武將,首先映入眼簾的莫過於那些赫赫有名的猛勇戰士。比如被人尊稱"漢壽亭侯"的關羽,他手持青龍偃月刀,身披萬夫不當之勇,是主公劉備最得力的左膀右臂。還有號稱"五虎上將"的張飛,他兇猛無比,唯恐天下不亂。兩人加上另一位投身東吳、打遍天下無敵手的關雲長,被並稱為"三國鼎力量"。
而在這篇將三國武將劃分等級的文章中,關羽和同樣大名鼎鼎的曹魏名將典韋,卻被列入了僅次於中下遊的第三檔。讓世人大跌眼鏡啊!別說典韋了,就連能與關羽抗衡的黃忠,在文中也只位列同一檔次而已。在當年的劉關張鐵三角中,劉備的這兩位重要手下似乎並非像想象中那般武力超群。
實際上,隨著近年來有關三國史實的深入探討,不少專家學者都對【三國演義】中所塑造的英雄形象提出了質疑。畢竟那部小說畢竟是虛構的,作者為了渲染英雄人物的神勇形象,難免有誇大其詞的成分。而且演義中關於武將之間大戰數十回合、你來我往的場景,更是缺乏可信度。一般認為,上陣廝殺本就兇險無比,雙方生死一線之隔,怎會有閑情逸致拖那麽久呢?
因此,不少史書記載對武將戰力的評價,往往比小說戲曲要低上一些。就拿關羽來說吧,他固然在赤壁之戰中立下赫赫戰功,贏得"千裏走單騎"的美名。但在正史記載中,對於他後來在睥睨之時被人羞辱,以及最終陣亡的經過,卻沒怎麽美化。反觀張飛,雖然同為蜀國名將,卻因為性情暴戾,經常魯莽從事,缺乏足夠的謀略,也讓他在正史評價中大打折扣。
總的來說,三國那個動蕩年代,英雄遍地都是英豪。每個將領都身懷絕技,各有所長。比如文章提到的馬超、張繡、董卓舊部華雄等人,他們雖然或未留下家喻戶曉的名號,卻同樣擁有驚人的武藝。因此,對於三國武將的實力高低,評判標準雖有不同,但鮮有人不服。再加上正史記載畢竟比小說作品更加可信,這種將三國猛將按戰鬥力分級別的做法,也算是頗有見地了。
從這份對三國武將實力分檔的評分來看,第四檔和第五檔裏都包括了不少默默無聞的小將。比如曹操手下的夏侯淵、張遼、徐晃,東吳方面的周泰、樂進等人。他們平日或許沒什麽令人側目的英雄事跡,但戰場上的殺伐力卻是出類拔萃。
以徐晃為例,這個不太出名的將領,居然在文中被評為第五檔,領先於很多赫赫有名的人物。原因無他,徐晃曾先後與關羽、許褚兩大主力對陣,分別打了80回合和50回合的頑強拉鋸戰!面對這等狂勇,縱使是關雲長那樣的一方豪傑,也要防患未然啊。
再看樂進和淩統這兩個東吳小將,單憑他們在評分中的排位就知分量不輕了。樂進曾在官渡之戰中力斬袁紹麾下大將淳於瓊,淩統更是與張遼打了50個回合的曠日持久戰。眼下遊戲裏的三國無雙什麽的,這兩人要是上場,掃把星能有現在的地位嗎?
相比之下,一些被世人奉為神將的人物,在這份評分中卻名次不太理想。比如諸葛亮愛將趙雲,雖然屢立奇功,可終究還是被壓在了第二檔。馬超這個當年呼風喚雨的驍將,也只排在與之同列。看來再偉大,在激烈的戰爭年代,每個人的生命都隨時會被無情割斷。
對了,單說評分中的排位,還真有些欠缺公平。因為有的武將命運多舛,機會少了些;有的則恰逢其時,施展余地更大。就像文中提到的太史慈和孫策這對東吳鐵漢,只因緣故沒遇到絕頂高手,便被認為是天花板。可他們的戰績藝不就是和張遼孔旗那個層面的嗎?
所以如何公平合理地評判三國武將,評判標準應該是武藝、勇氣、謀略以及機運等多方面綜合考慮。畢竟戰爭的勝負,單憑蠻力遠遠不夠。就連名將趙雲雖然武力驚人,但若非身懷絕世之謀,恐怕也難逃生死一線。
不過,無論這些英雄們的實力高低如何,他們矢誌為主公赴湯蹈火、視死如歸的忠勇精神,卻是永垂不朽的。那個動蕩年代,正是這些熱血男兒們用熱血和生命澆鑄出了不朽的史詩。評分的高低其實無足輕重,只要將他們的英雄事跡永遠銘記在心,才是對先人最好的緬懷。
