有關部門不妨順藤摸瓜，對市場上的冒牌情況進行統一摸底、集中整治 。
▲
北京大學。圖/北京大學官網視訊截圖
文 | 江城
1月19日，北京大學標識管理辦公室釋出聲明稱，兩公司在多個網路平台宣傳銷售印有「北京大學」系列商標標識的羽絨服產品，該辦已提起行政投訴。
根據聲明，北大的很多標識，包括「北京大學」「PEKING UNIVERSITY」「北大」「PKU」「學校徽誌」等，都是系列註冊商標，未經授權不得使用。而這兩家公司常年以「在校生、校友」的名義，在多個網路平台宣傳銷售印有「北京大學」系列商標標識的羽絨服產品，卻並未獲得授權。
很明顯，這是一種蹭名校的侵權行為。從媒體報道可以看到，不只是北大，掛著北電、中戲等學校logo的羽絨服在網路平台上也隨處可見。而從商家「和學校的一樣」「可拿原版對比」「還有低配版本，做工品質差一點」等說法中不難看出，大多都是仿品。
其實，院校被一些商家蹭熱度的情況，近些年越來越常見，已經成了侵權重災區。比如，前些年清華大學就起訴了一批掛著「清華」字樣的幼稚園。在不少判決中，清華的權利主張得到了法院的支持。
對於這些行為，法律規定也很清楚。比如，【反不正當競爭法】就載明，經營者不得擅自使用他人有一定影響的企業名稱 （包括簡稱、字號等） 、社會組織名稱 （包括簡稱等） 、姓名 （包括筆名、藝名、譯名等） ，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系。可見，那些冒牌，無論是明目張膽地使用標識，還是隱晦地提及暗示，都不合法。
但另一方面也要看到，市場經營、品牌增值畢竟不是院校的主業，相比企業、公司，院校的維權能力仍有限。北大、清華作為國內頭部高校，法律團隊、維權意識相對成熟，都難免顯得捉襟見肘、疲於應付，其他院校的狀況更可想而知。
比如，此前就有媒體報道，一批零食也開始蹭名校，動輒打著「某某農科院」研制、「某某大學」開發，其實都是冒牌。但作為被侵權大戶的某農業科學院直言，自己「缺乏這些維權的經驗」，同時人力、物力、財力方面都比較欠缺，很難去維權。相信不少院校都有類似的困擾。
因此，對於這種蹭名校行為，除了學校自身主動維權，相關部門也可以協調專項行動，幫助學校進行統一維權。
2020年，市場監管總局曾釋出通知，在全國範圍內開展清理整治知名醫院等機構被冒牌問題，對「協和」「華山」「湘雅」「華西」「齊魯」「同濟」「天壇」等知名醫院被冒牌問題進行重點整頓。這其實可以成為一種解決思路。
就拿冒牌羽絨服來說，遭受侵權困擾的並非北大一家，相關部門也不妨順藤摸瓜，對市場上的冒牌情況進行統一摸底、集中整治，降低院校單獨打假的成本，幫助其快速有效維權。
同時，電商平台對這些商品也應當加強稽核。從此次曝光的案例看，包括羽絨服在內的很多冒牌產品都在電商平台售賣，平台顯然應當履行稽核義務，無論事前的資格查驗，還是接到院校維權，也或者消費者投訴後的糾紛處理，電商平台都應當提高效率，並針對違規情況提高處罰力度。
隨著院校光環越來越具有市場效應、日益成為有號召力的商業品牌，其維權能力的短板也可能日益凸顯出來。社會各界應當看到這種落差，幫助院校加強權益保障，進一步完善市場秩序，別再讓院校維權成為一個老大難問題了。
撰稿 / 江城（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 劉軍
