專家咨詢費、勞務費界定和規範管理的對策建議

原文：高職院校專家咨詢費、勞務費核算中存在的問題及解決策略

韓 瑩 李雪梅 陳紅雲

（作者單位：1.北京電子科技職業學院；2.新疆生產建設兵團開放大學）

專家咨詢費、勞務費支出一直是高職院校商品和服務支出中一個重要計畫。高職院校專家咨詢費、勞務費占商品服務支出的比例，各年度支出比例雖有一定的波動，但基本平穩。鑒於其重要性，加強對專家咨詢費、勞務費的監管及規劃，解決目前執行中存在的問題，實作精細化管理，有著重要的現實意義。

一、目前高職院校專家咨詢費、勞務費支出存在的問題

（一）專家咨詢費、勞務費界限不清

根據財政部印發的【政府收支分類科目】中的支出經濟分類，咨詢費和勞務費有明確的區分。 咨詢費（30203）是指核算單位支付給外單位或個人的咨詢方面的支出，如專家咨詢費和其他咨詢費。 勞務費（30226）是指核算單位支付給外單位和個人的勞務費用，如臨時聘用人員薪資、鐘點工薪資、稿費、轉譯費、評審費等。

工作中通常認為專家服務是具有專業性、獨特性的工作，而勞務服務則是大眾性的工作，或在專家指導下完成較為專業的工作。可見，專家服務和勞務服務在技術含量和智力含量這方面要求是不同的。

研究部份學校、事業單位的專家咨詢費、勞務費管理辦法後，註意到對專家咨詢費和勞務費有以下幾種觀點：

一是專家咨詢費屬於勞務費的一種，將其歸入勞務費核算，未啟用咨詢費科目，但工作中聘請專家主要目的在於咨詢，對學校不熟悉、不擅長的領域或未能達到的技術向專家咨詢存在必要性。

二是專家咨詢費僅核算專家服務中屬於專家咨詢的部份，而學術報告，專題講座，各類與學校業務相關活動的評審、論證、鑒定、驗收，以及臨時性專業性工作認定為專業人員勞務費，在勞務費科目中核算。這種觀點具有一定合理性，但實務中操作難度較大。【中央財政科研計畫專家咨詢費管理辦法】中指出，專家咨詢費組織形式主要有會議、現場訪談或者勘察、通訊三種形式，而對於與學校業務活動相關的評審、論證、鑒定、驗收，以及臨時性專業性工作大多采用的也是這三種形式，哪些工作屬於咨詢工作、哪些屬於勞務工作分辨難度大。

三是認為專家咨詢費、上述專業人員勞務費都是專家費，歸入專家咨詢費核算，其他專業技術含量較低的歸入勞務費核算。這種做法專家咨詢費和勞務費主要根據工作所含技術含量進行區分，更易於理解，操作上更加可行。

可見，現實工作中對於專業人員勞務費界定為咨詢費還是勞務費是存在分歧的。同時，除特別資金來源外，大多支付標準中專家咨詢費、勞務費采用的是同一支付標準，導致現實工作中沒有區分專家費、勞務費的必要，也導致經濟分類中咨詢費（30203）和勞務費（30226）這兩個科目無法明晰。但是使用統一的支付標準，顯然對於技術含量較高的專家服務來說不太合理。

除此之外，專家咨詢費、勞務費的申報、支付方式完全相同。 財務部門通常要求提供的資料有兩類，一是專家、勞務的人員資訊；二是包含工作內容、服務方式、服務時間、支付標準等支撐材料資訊。 至於報銷時選擇專家咨詢費還是勞務費，大多由經辦人自行決定，隨意性較大，工作中甚至出現向搬運公司的工人支付專家費的情況。

專家咨詢費和勞務費的界限不清，會導致計畫申報人員、預算人員、會計人員、審計人員對專家咨詢費和勞務費認知不同，有可能導致計畫申報內容、預算下達內容以及預算的執行出入較大，增加審計人員負擔，幹擾經費的正常執行。

（二）專家咨詢費、勞務費標準多，操作難

目前可參照的專家咨詢費、勞務費支付標準的相關檔較多，中央部門有【國家科技支撐計劃專項經費管理辦法】【中央和國家機關培訓費管理辦法】【中央財政科研計畫專家咨詢費管理辦法】，除此之外，【政府采購評審專家管理辦法】中規定省級人民政府財政部門應當根據實際情況,制定本地區評審專家勞務報酬標準等。這些檔因制定時間不同，所針對的行業、工作內容不同，設定的標準也差額較大，增加了實務操作難度。

第一，2006 年頒布的【國家科技支撐計劃專項經費管理辦法】，目前仍有較多地方政府采用該標準的上限作為專家咨詢費、勞務費的支付標準，且套用非常廣泛。例如，從經費來源角度，部份高職院校除科研經費、講座培訓類專家費、政府采購評審專家費和采用合約制管理的學校特聘人員專家咨詢費外，其他資金都采用該項標準。但隨著近些年社會平均薪資的逐步增長，這個指導價格雖沒有嚴重脫離當前貨物和服務的市場價格水平，但對於專家咨詢這類技術、智力含量較高的工作來說，已經明顯偏低，顯得力不從心。且該標準對專家咨詢費和勞務費采用無差別支付標準，造成不同技術含量的工作執行相同的支付標準的狀況，存在一定的不公平性。

第二，為調動科研人員積極性和創造性，【中央財政科研計畫專家咨詢費管理辦法】將專家咨詢費整體提高為過去的三倍，由於該標準與其他標準差額巨大，部份高職院校在支付專家咨詢費時，僅限科研經費采用此標準，並未完全對標其他資金來源的專家咨詢費標準。這就造成了不同的資金來源，相同技術含量的工作執行不同的支付標準，存在資金來源支付歧視。

第三，對於講座、培訓類專家費，參照檔中列出了高級職稱培訓專家的講課費標準，中級及以下職稱人員並未考慮，導致現實操作中中級及以下職稱人員在支付講座類專家費時無據可依，但工作中中級及以下職稱人員的講座、講課費卻普遍存在。

（三）專家咨詢、勞務工作監管難度大

為規範高職院校的專家咨詢費、勞務費支付，學校普遍制定了較為詳細的實施辦法和細則，支付時要求除填寫專家基本資訊、工作單位、職稱職務等資訊外，還要在所附支撐材料中標明服務方式、服務時間、服務內容等。形式十分嚴謹，但執行中與現實還存在脫節之處。

第一，一方面由於大部份資金來源支付專家咨詢費標準較低，另一方面由於現有檔規定專家咨詢費標準以職稱為依據，職業院校聘請的企業專家所在企業沒有職稱的評審機制，仍然按職稱高低發放專家費不合時宜，直接導致了支撐材料中專家工作量、工作天數和工作方式等填寫不規範，存在更改痕跡，無法取得真實的工作記錄等相關問題。

第二，專家咨詢費、勞務費支付的合理性很難判斷。為避免專家咨詢費、勞務費多發、亂發、濫發現象，檔普遍要求專家咨詢費、勞務費應堅持工作所需、節約高效的原則。工作中財政專項、校內專項，申報時通常會聘請第三方評審機構評審，無實質工作內容、無明確需要等不合理專家咨詢費、勞務費能夠有效事前禁止。但使用部門經費、科研經費、其他經費支付的專家費卻缺乏合理的監控。工作中曾出現某部門預算不準確，年末突擊花錢，將剩余額度以大額專家費的形式支出的行為。

第三，對於零星聘請超過一個月的專家和勞務人員支付專家咨詢費和勞務費的結算周期規範不到位。學校財務部門對專家咨詢費、勞務費通常以月為結算單位，但現實工作中，存在一次性支付若幹月專家咨詢費的情況，大多數高職院校對個別長期聘請的專家沒有簽訂勞動合約的強制要求，且存在結算周期管理缺失的情況。

二、規範專家費、勞務費的對策建議

（一）明晰專家咨詢費、勞務費支出的界限

建議高職院校財務部門梳理總結酬金系統所發生的專家咨詢費和勞務費用，界定學校專家咨詢費和勞務費。例如， 將課程開發、學科建設、人才培養方案修訂、各類大賽指導、科研課題申報立項、結題評審、審稿、外聘專業帶頭人、資源庫建設、教育教學成果評審、教學品質測評、計畫論證等界定為專家咨詢費；將學生勤工儉學、投稿、拍攝、網站設計制作、采訪等界定為勞務費。 同時，建議以列舉的方式明確不可支付專家咨詢費、勞務費的範圍，方便會計人員操作。