玩石的你們有沒有發現一個問題？就是經常在交流的時候，會有同樣喜歡石頭的石友發出各種各樣的石頭，總會問這一塊石頭像什麽？在賞石界裏，其實有很多所謂的資深石友，他們大門不出，二門不邁的，很多只是紙上談兵，誇誇其談。他們區別石頭好壞的方法就是以形似與神似來衡量，甚至更有一些大言不慚的人來博取噱頭，就會說越是看不懂的石頭越是高級。可事實真是這樣子嗎？
其實對於太過完美的石頭，我反而是持懷疑的態度，對有一些人來說，太過完美就是無法復刻，就是精品存在。可你們有沒有想過一個問題，大自然創造的奇石都是鬼斧神工，任何一塊天然的石頭，或多或少都存在一點天然瑕疵。玩石，追求具象很正常，畢竟一目了然的天然象形石總能引起人的註意，但關鍵在於具象只是玩石的基礎，而不是巔峰。可以說99%的石頭已經止步於此，具象可以說是玩石頭的天花板，相對於抽象的石頭，如果真正到位的話，它的維度其實更高，而且很多石頭也是圍繞著具象的一個思維去一點一點把它給抽象化，因此抽象也是一種高度的概括。但前提必須石頭是天然的，不管是追求具象的也好還是抽象的也好，得實事求「 石 」。
可以說很多人追求一塊石頭的完美，經常對於那些人工造假的石頭過於忽略。就如同昨天交流的時候，一個朋友發了一塊戈壁彩玉給我看。那種說實在話的，完全不用看，但凡一個玩石頭的人，基本上都能看出來，造假的手段其實太過於假了，他竟然還來問我這塊石頭怎麽樣？其實那時候我基本上是無話可說的，在很多時候對一些人購買的石頭，你往往說真話，他聽不進去。這也就是我為什麽不隨意點評別人石頭的原因。很多時候是出於一個禮貌，出於大家都是喜歡石頭的態度，才會客觀的說出我的看法，看接不接納還是得看你個人支自己。我也很明白，有些人對於自己花高價買了一塊石頭，後面被人告知是上當受騙了，對於他來說是無法接受這個事實。畢竟我也算是一個過來人，我能理解他的感受。再說了，誰在玩石頭的這條道路上，還沒吃過「 藥 」呢。
玩石，不管是具象好還是抽象好，其實這是一個偽命題，一直沒有一個標準的答案來衡量。看你從哪個角度去看待，如果從藝術的角度想，抽象的高度應該更高，它的難度其實更大。但真正能讓人接受的還是具象的石頭，畢竟好的石頭都是一目了然的，大家都看得明白，一個依靠自然力量的作用形成的東西與我們所熟知的東西相吻合，不會花更多心思去研究去探討，因此具象的價值也更高。
其實玩了那麽多年石頭，大多都還是崇拜具象化的多，因為那種打破常規的不可思議，那種不是人為雕刻卻甚是人雕的天然造型，確實屬實難得，也值得驚訝。但玩石本身就是一個慢慢深入了解、挖掘的過程，有時候抽象的東西，它也更具有藝術感，給人帶來一種神秘。即使它看上去似像非像，沒辦法一下子讓人理解，但有種讓人想深入探索的欲望。所以兩者我覺得都各有其妙，也各有其道之處。單純的討論哪一個好，我覺得沒有任何意義，畢竟每一種石頭都值得我們去研究，值得我們去真心對待。玩石只是基礎，文化底蘊才是奇石的精髓。
你們說呢？是具象好還是抽象好啊？
